Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А51-28999/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А51-28999/2017
Резолютивная часть определения оглашена 10.09.2019; полный текст определения изготовлен 18.09.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев в судебном заседании 10.09.2019 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД ДВ" (место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, дом 17, строение 2, офис 511; ОГРН 1132543006200; ИНН 2543024255)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.М. Ковалёвой,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД ДВ".
Определением от 28.02.2018 в отношении ООО "КАСКАД ДВ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Кульпина Мария Валерьевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.
Решением от 10.10.2018 ООО "КАСКАД ДВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кульпина Мария Валерьевна.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2018 N 193.
ООО Научно-производственная фирма "ПОЛИТЕХНИКА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 1142752,91 руб., в том числе: 656310 руб. задолженности за поставленный товар, 244497,86 руб. договорной неустойки, 23795,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам и 6149,54 руб. мораторных процентов.
Возражения против требований кредитора в материалы дела не поступили.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.01.2015 между поставщиком ООО Научно-производственная фирма "ПОЛИТЕХНИКА" и покупателем ООО "КАСКАД ДВ" был заключен договор поставки N 50123/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить, укомплектовать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование согласно спецификации к договору.
В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,03 процента от стоимости неоплаченной в срок суммы, не превышающую 10 процентов от стоимости неоплаченного товара.
Поставщик и покупатель 23.01.2015 и 04.03.2015 подписали спецификации к договору поставки N 50123/1 от 23.01.2015, согласно которым ООО Научно-производственная фирма "ПОЛИТЕХНИКА" обязалось поставить ООО "КАСКАД ДВ" товар на сумму 5843940 руб.
В спецификациях определено, что оплата товара производится на условиях 50-процентной предоплаты и полного расчета по факту готовности товара к отгрузке.
16.03.2015 поставщик и покупатель подписали без разногласий товарную накладную N 65 на сумму 2912620 руб.
Платежным поручением от 26.03.2015 N 72 на сумму 1456310 руб. на счет ООО Научно-производственная фирма "ПОЛИТЕХНИКА" были перечислены денежные средства в счет оплаты товара.
Поскольку покупатель длительное время не исполнял обязанность по оплате товара в полном объеме, поставщик предоставил ему отсрочку и рассрочку платежа по следующему графику: ежемесячно не позднее 20 числа по 100000 руб. начиная с января 2016 года в течение четырех месяцев и последний платеж в сумме 1056310 руб. в срок до 01.06.2016.
Платежными поручениями от 11.12.2015 N 174 на сумму 100000 руб., от 20.01.2016 N 13 на сумму 100000 руб., от 09.03.2016 N 96 на сумму 100000 руб., от 17.05.2016 N 179 на сумму 100000 руб., от 15.06.2016 N 207 на сумму 100000 руб., от 08.07.2016 N 231 на сумму 100000 руб., от 04.08.2016 N 260 на сумму 100000 руб., от 13.10.2016 N 437 на сумму 100000 руб. ООО "КАСКАД ДВ" выплатило поставщику 800000 руб.
Оставшаяся задолженность в размере 656310 руб. осталась непогашенной.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, кредитор, начислив на сумму задолженности финансовые санкции, мораторные проценты, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.
Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний с приложением оттисков печатей организаций.
Должником произведена оплата товара на сумму 2256310 руб., доказательства полного расчета за поставленный товар материалы дела не содержат.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае договор поставки N 50123/1 от 23.01.2015 содержит условие о договорной неустойке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Проверив представленный кредитором расчет суммы договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам, учитывая отсутствие возражений иных участников обособленного спора, суд признает его верным.
Требования ООО Научно-производственной фирмы "ПОЛИТЕХНИКА" в размере 656310 руб. задолженности за поставленный товар, 244497,86 руб. договорной неустойки и 23795,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, в отношении которых отсутствуют доказательства погашения, признаются судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование кредитора о включении в реестр мораторных процентов подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
В силу положений статей 63 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требование ООО Научно-производственная фирма "ПОЛИТЕХНИКА" по мораторным процентам не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД ДВ" требования Общества с ограниченной ответствнностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ПОЛИТЕХНИКА" в размере 656310 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста десять) рублей основной задолженности и 480293 (четыреста восемьдесят тысяч двести девяноста три) рубля 37 копеек финансовых санкций; в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
