Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года №А51-2836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А51-2836/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиляй А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 02.11.2002)
к Приморскому краю в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)
о взыскании 6 747 руб. 26 коп.,
при участии (до объявления перерыва в судебном заседании) представителя ответчика Пастухова П.Р. по доверенности от 26.12.2018 N20/45095,
в отсутствие, надлежаще извещенного, истца,
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о взыскании 6 747 руб. 26 коп. задолженности за оказанные с октября 2017 года по декабрь 2017 года услуги по теплоснабжению незаселенных квартир, расположенных по адресам: с. Хороль, ул. Космонавтов, д. 11, кв.63, с. Хороль, ул. Городок - 5, д. 12, кв. 47.
В ходе разрешения спора, истец уточнил ответчика по делу: Приморский край в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку бюджетные средства на оплату коммунальных услуг, оказанных в 2014 - 2017 г.г. Департаменту, в 2019г. не предусмотрены, оплата услуг, оказанных в 2017г. за счет лимитов 2019 г., является нарушением финансовой дисциплины; отсутствуют основания для взыскания задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, относящейся к квартире 47 в доме 12 по ул. Городок - 5, с.Хороль, с 01.10.2017, так как право собственности на данное помещение зарегистрировано 30.10.2017; в департаменте отсутствуют сведения о направлении ему претензии с требованием о взыскании задолженности по начислениям за 2017 г., в связи с чем, следует иск оставить без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, оказывало услуги по теплоснабжению жилых домов, в частности, по адресам: Приморский край, с. Хороль, ул. Космонавтов, д. 11 и ул.Городок - 5, д. 12. В данных домах имеются две незаселенные квартиры NN 63 и 47 (соответственно), задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению которых составляет в общем размере 6 747 руб. 50 коп. за период октябрь - декабрь 2017 г.
Истец, ссылаясь на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, спорные жилые помещения находятся в собственности Приморского края, посчитав, что Департамент земельных и имущественных положений Приморского края обязан оплатить стоимость фактически отпущенной в спорные квартиры тепловой энергии, обратился к последнему с претензией от 31.07.2018 N 528/0013 о погашении имеющейся задолженности по отоплению. Департамент оставил без удовлетворения требование, изложенное в претензии.
Не получив оплату за поставленную в спорном периоде в указанные жилые помещения тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, в силу следующего.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил N 354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, в спорный период многоквартирные дома по ул. Космонавтов, 11 и ул. Городок - 5, 12, находились в управлении ООО "Управляющая компания МКД".
Вместе с тем, в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по домам, находящимся в управлении ООО "Управляющая компания МКД", КГУП "Примтеплоэнерго" ссылается на договор уступки права требования (цессия) N 1 от 30.10.2018.
По условиям данного договора уступки права требования (цессия), Цедент (управляющая организация) уступила КГУП "Примтеплоэнерго" право требования задолженности к Приморскому краю, за оказанную в период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. коммунальную услугу по отоплению незаселенных квартир, находящихся в собственности Приморского края.
При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).
То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.
Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования (цессия) N 1 от 30.10.2018, суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в приложении к договору определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях.
Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за тепловую энергию) ресурсоснабжающей организации - КГУП "Примтеплоэнерго", лежит на собственнике незаселенных квартир - Приморском крае.
В свою очередь, в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 Положения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в частности, государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Таким образом, ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление незаселенных квартир по условиям цессии.
Оценив возражения ответчика, суд считает их подлежащими отклонению.
Ответчик, в обоснование своих возражений, указывает, что бюджетные средства на оплату коммунальных услуг, оказанных в 2014 - 2017 г.г. Департаменту, в 2019 г. не предусмотрены. Суд считает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на их теплоснабжение, так как, в силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств, обладающий соответствующими бюджетными полномочиями, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно пункту 2.1.5. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание департамента и подведомственных ему учреждений, реализацию возложенных на них функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, именно на Департаменте, как на исполнительном органе государственной власти, ответственного за организацию содержания и обслуживания, в том числе, жилищного фонда, являющегося собственностью Приморского края, и выступающем в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорных жилых помещений.
Соответственно, истец правомерно посчитал Приморский край в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края надлежащим ответчиком по иску и предъявил к нему требования.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований за счет казны Приморского края суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что оплата услуг, оказанных в 2017г., за счет лимитов 2019 г., является нарушением финансовой дисциплины, не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон.
При этом, следует отметить, что пункт 6 статьи 184.1 БК РФ предусматривает возможность установления законом (решением) о бюджете использования доходов бюджета по отдельным видам (подвидам) неналоговых доходов, предлагаемых к введению (отражению в бюджете) начиная с очередного финансового года, на цели, установленные законом (решением) о бюджете, сверх соответствующих бюджетных ассигнований и (или) общего объема расходов бюджета.
Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, относящейся к квартире 47 в доме 12 по ул. Городок - 5, с.Хороль, с 01.10.2017, так как право собственности на данное помещение зарегистрировано 30.10.2017, суд не принимает во внимание, так как согласно представленному истцом расчету, по данному объекту начисления произведены за два дня октября 2017 г., то есть с момента государственной регистрации за Приморским краем права собственности на спорные жилые помещения.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.
Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в Департаменте отсутствуют сведения о направлении ему претензии с требованием о взыскании задолженности по начислениям за 2017 г., в связи с чем, следует иск оставить без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, согласно которой, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, приведен аналогичный правовой подход, согласно которому, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Принимая во внимание позицию вышестоящего суда, в рассматриваемом случае, суд установил, что представленная истцом претензия от 31.07.2018 N 528/0013 содержит все необходимые сведения и материально правовые требования, позволяющие, при добросовестном осуществлении ответчиком своих прав и обязанностей, установить волеизъявление истца и принять меры к урегулированию спора, без передачи его в арбитражный суд.
При этом, суд исходит из того, что из поведения ответчика не следует намерения разрешить спор во внесудебном порядке, последний не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения спора в судебном порядке, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения (статья 148 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из данной нормы, расходы истца по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.
Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Приморского края в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 6 747 рублей 26 копеек задолженности, государственную пошлину 2 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований за счет казны Приморского края отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка