Определение от 9 января 2019 г. по делу № А51-28225/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А51-28225/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Деятельность держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанная с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем иных прав и обязанностей в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-21654 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09.01.2019 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 (судья Клёмина Е.Г.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 (судьи Шведов А.А., Кондратьева Я.В., Никитин Е.О.) по делу № А51-28225/2017, УСТАНОВИЛ:арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович (далее – управляющий Салтыков А.В.), ссылаясь на то, что является конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – Общество, должник), обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании акционерного общества «Новый регистратор» (далее – Регистратор) представить копию реестра акционеров закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» (далее – Компания). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания и Общество. Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказ ответчика от предоставления запрашиваемых сведений и отказ суда в удовлетворении иска противоречит положениям пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 232 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), поскольку, как полагает заявитель, арбитражный управляющий имел безусловное право запросить, а ответчик был обязан представить копию реестра акционеров контрагента должника – Компании. При этом заявитель полагает, что действующее законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Выражая несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что положения Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) являются общими по отношению к положениям Закона № 127-ФЗ, предоставляющим арбитражному управляющему право запрашивать необходимые сведения. Кроме того, заявитель указывает на неполучение копии судебного извещения о дате и времени судебного заседания, в котором был принят обжалуемый судебный акт, а также копии самого обжалуемого судебного акта. Управляющий Салтыков А.В. также выражает несогласие с распределением судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу № А51-10560/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий Салтыков А.В. обратился к Регистратору с заявлением от 26.07.2017 № 555-АС/17-233 о предоставлении копии реестра акционеров в отношении контрагента Общества – Компании. Регистратор письмом от 01.08.2017 № 25:17-01265 отказал в представлении запрашиваемых арбитражным управляющим сведений, указав на их конфиденциальный характер. Полагая, что отказ Регистратора незаконен, управляющий Салтыков А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, ссылаясь на то, что сведения из реестра акционеров необходимы ему с целью анализа подозрительной сделки Общества (договор займа от 03.12.2013 с Компанией) на предмет ее заключения между заинтересованными лицами. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, статей 8, 8.6 Закона № 39-ФЗ, статей 2, 9 Закона № 149-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что в рассматриваемой ситуации управляющий Салтыков А.В. не относится к субъектам, по запросам которых возможно предоставление копии реестра акционеров Компании, являющейся контрагентом Общества. Вопреки доводам заявителя, с учетом субъектного состава и предмета спора, судебными инстанциями распределены судебные расходы в соответствии с положениями главы 9 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович Ответчики:


АО "Новый регистратор" Иные лица:






ИФНС по г.Находке Приморского края Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 9 января 2019 г. по делу № А51-28225/2017Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А51-28225/2017Показать все документы по этому делу