Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 августа 2019 года №А51-2798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А51-2798/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации 28.01.2003) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ДВ" (ИНН 2536110810, ОГРН 1022501277490) о выселении и взыскании
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Владивостока
при участии в судебном заседании:
от истца - Кириллов М.А., доверенность от 21.05.2019 N 28/1-3042, паспорт;
от ответчика - Карасев В.В., протокол от 17.10.2014., паспорт; Бондаренко Т.И., доверенность от 20.03.2019., паспорт;
от третьего лица- Кириллов М.А., доверенность от 20.05.2019 N 1-3/1347, удостоверение.
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ" с иском о взыскании задолженности по договору от 18.08.2005 N 02-000267-Ю-В-4587 по арендной плате и начисленной неустойке в сумме 1 678 369,28 руб., в том числе по арендной плате 393 098,59 руб., по пени 1 285 270,69 руб.; об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:020006:48, площадью 148 кв. м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Океанского проспекта, д. 88 (примерно 10 м на восток от ориентира) в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Определением суда от 03.04.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Владивостока.
В судебном заседании 22.05.2019 судом в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) произведена замена истца - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г. Владивостока, поскольку в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не оплачивает арендную плату за предоставленный ему земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.
Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, пояснил, что задолженность отсутствует, поскольку имеется переплата по договору. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также пояснил, что павильоны NN6, 6,7, 8, 10, 15, 54 не находятся в собственности ответчика, а принадлежат физическому лицу - Бондаренко И.О., которые были предоставлены обществу по договору безвозмездного пользования. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих направление ответчику уведомления об отказе от договора аренды.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.08.2005 между Управлением муниципальной собственности (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ" (Арендатор) заключен договор N 02-000267-Ю-В-4587 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель на основании распоряжения управления муниципальной собственности N264 от 07.06.2005 предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020006:0048, площадью 148 кв.м., из земель поселений, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. в районе проспект Океанский, 88 (примерно 10 м на восток от ориентира) (далее Участок), для использования в целях размещения торговых павильонов розничной торговли, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, являющейся неотъемлемой частью договора.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с 01.05.2019 осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Срок аренды земельного участка установлен с 01.06.2005 по 26.05.2006.
Пунктом 3.1. договора аренды установлена арендная плата в размере 10 162,67 руб. в месяц.
В соответствии с п. 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, по указанному договору арендатором был произведен перерасчет арендной платы:
- с 01.06.2005 по 31.12.2010- 10 162,67 руб. в месяц;
- с 01.06.2011 по 31.05.2011 - 40 776,03 руб. в месяц;
- с 01.06.2011 по 28.02.2015 - 22 241,47 руб. в месяц;
-с 01.03.2015 по 21.08.2016 - 2 471,27 руб. в месяц;
- с 22.08.2016 по 31.12.2016 - 3 706,91 руб. в месяц;
- с 01.01.2017 - 3 055,10 руб. в месяц.
Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, не исполнял принятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего 03.09.2018 арендатор направил арендодателю уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N20/04/10-03/31067 и необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды земельного участка.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 31.07.2018 в размере 393 098,59 руб., истец на сумму долга начислил пеню в сумме 1 285 270,69 руб. за период с 02.02.2011 по 21.08.2018 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как указано в иске у ответчика имеется задолженность по арендной плате в заявленном размере.
Из представленного в материалы дела Акта осмотра недвижимого имущества от 25.03.2019, следует, что в результате выезда инженерно-геодезической бригады КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" на спорный земельный участок установлено, что доступ к земельному участку осуществляется с восточной стороны по асфальтированной дороге, расположенной в 5,5 метрах от границ земельного участка. В границах земельного участка расположены объекты (обозначены на обзорной схеме "М" "СМН"), лестница частично асфальтированная и вымощенная брусчаткой площадки. Через земельный участок проходят объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения. С западной стороны земельный участок граничит с объектом капитального строительства (на обзорной схеме обозначен "2КН").
Ответчиком не оспаривались сведения отраженные в акте осмотра от 25.03.2019.
В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) следует, что если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Приморского края действует регулирующее порядок определения арендной платы Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - Постановление N 75-па), которым установлен порядок изменения арендной платы.
По договору аренды N 02-000267-Ю-В-4587 от 18.08.2005 расчет размера арендной платы истцом произведен на основании постановления главы Администрации N77 от 01.02.2005, постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N71-па, постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N437-па, Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N108, Решения Думы г. Владивостока N396, постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па, Решения Думы г. Владивостока N396.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что ООО "Сервис ДВ" добросовестно в соответствии с условиями договора вносило арендную плату за спорный участок, что подтверждается документами, представленными в материалы дела и истцом не оспаривается.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление уведомления об отказе от договора аренды в адрес последнего, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется копия почтового возврата вышеуказанного уведомления, направленного по юридическому адресу обществ (ул. Адмирала Фокина, 23Б), в связи с истечением срока хранения. Также в материалах дела имеется скриншот с официального сайта Почта России, содержащий информацию об отслеживании направления данного письма с почтовым идентификатором.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании основного долга и пени.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.02.2019, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края о получении документов, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2016.
Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 и пени за период с 02.02.2011 по 31.12.2015 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, и не подлежат удовлетворению.
Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора задолженности по договору аренды от 18.08.2005 N 02-000267-Ю-В-4587 у ответчика не имеется, поскольку он в полном объеме исполнял имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по спорному договору в период трехгодичного срока.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО "Сервис ДВ" в пользу УМС г. Владивостока задолженности по договору аренды 18.08.2005 N 02-000267-Ю-В-4587, так как в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании с общества неустойки, поскольку просрочки в оплате арендной платы у ответчика не имелось.
Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:020006:48, площадью 148 кв. м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Океанского проспекта, д. 88 (примерно 10 м на восток от ориентира) в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
18.06.2019 Управлением муниципальной собственности и ООО "Сервис ДВ" проведено совместное обследование на предмет целевого использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020006:48, площадью 148 кв.м., разрешенное использование: для размещения торговых павильонов розничной торговли (прочей), ориентир: здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 88, примерно 10 м. на восток от ориентира, по результатам которого истцом составлен и направлен в адрес ответчика соответствующий акт обследования и фотографии, сделанные истцом в момент проведения обследования.
В результате проведенного обследования, истцом установлено, что в связи с прекращением действия договора аренды, арендуемый земельный участок по акту - приема передачи арендодателю не возвращен. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020006:49 используется ООО "Сервис ДВ" в целях размещения семи торговых павильонов, имеющих признаки некапитальных строений, в которых осуществляется деятельность по торговле продовольственными и непродовольственными товарами.
Однако, из пояснений ответчика следует, что указанные в акте павильоны не принадлежат ответчику.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В качестве доказательств, подтверждающих тот факт, что торговые павильоны находятся в собственности физического лица, ООО "Сервис ДВ" в материалы дела представил договор безвозмездного пользования N1 от 15.05.2005, заключенный с Бондаренко Игорем Олеговичем (ссудодатель), который передал ответчику в безвозмездное временное владение и пользование павильоны NN6, 6,7, 8, 10, 15, 54, расположенные по адресу: г. Владивосток в районе проспекта Океанский, 88, площадью каждый 16 кв.м. каждый, назначение - торговое. Указанные павильоны находятся в собственности ссудодателя.
В материалы дела также представлен акт технического обследования торговых павильонов розничной торговли, вынесенный ООО "Грифон В", по результатам которого специалистом сделан вывод о том, что отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норма и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц также не выявлено. Возведенные торговые павильоны относятся к IV группе капитальности: "фундаменты - бетонные"; стены - металлические листы, по металлическим стойкам; кровля-железная".
Указанные документы истцом не оспорены, о фальсификации не заявлено, ходатайств о привлечении к участию в деле Бондаренко И.О. также не поступало.
С учетом изложенного, учитывая, что требование об освобождении земельного участка заявлены в отношении имущества (торговые павильоны), не принадлежащие на праве собственности ООО "Сервис ДВ", а физическому лицу Бондаренко Игорю Олеговичу, исковые требования в части возложения обязанности по освобождению и передаче земельного участка по акту приема - передачи удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка