Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 сентября 2019 года №А51-2793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А51-2793/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) к Индивидуальному предпринимателю Пеньевскому Сергею Павловичу (ИНН 253600744269, ОГРН 304253725100055), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 75 966,18 руб., пени в размере 1 666,18 руб., об освобождении и возврате земельного участка,
при участии
от истца: Грачева А.Ю., доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение.
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Грачева А.Ю., доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение;
установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пеньевскому Сергею Павловичу о взыскании 75 966 рублей 18 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 15.07.2014 N 04-Ю-19054 за период с 01.02.2018 по 31.07.2018, 1 666 рублей 18 копеек пени за период с 02.03.2018 по 15.08.2018, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:124 площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, д.1 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир сооружение, лит.Л., участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад), и вернуть его, передав по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную.
Определением от 28.05.2019 суд произвел процессуальное правопреемство в отношении истца, заменив Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности города Владивостока в порядке статьи 48 АПК РФ.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.07.2014 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пеньевским Сергеем Павловичем (арендатор) заключен договор N 04-Ю-19054 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:124 площадью 1280 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 1 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир сооружение, Лит. Л. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки, сроком с 05.06.2014 по 04.06.2017 (пункт 1.1, 1.3 договора).
Пунктами 2.1, 2.3 договора аренды земельного участка арендная плата установлена сторонами в размере 15006 рублей 48 копеек. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.
Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ответчика направлено уведомление от 28.08.2018 N 20/04/10-03/30113 об отказе от договора аренды с требованием об освобождении участка по истечении трех месяцев и передаче по акту приема-переда, а также об уплате 571 239 рублей 96 копеек основного долга по состоянию на 15.08.2018, 114 481 рубля 45 копеек неустойки, однако, ответчик на полученное 03.09.2018 уведомление не ответил, задолженность не погасил, участок не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом того, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, доказательств возврата участка ответчиком не представил, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем на ответчика как арендатора возлагается обязательство по внесению арендной платы.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 75 966 рублей 18 копеек по договору за период с 01.02.2018 по 31.07.2018.
Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 75 966 рублей 18 копеек основного долга по договору аренды за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 666 рублей 18 копеек пени за период с 02.03.2018 по 15.08.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 1653 рубля 92 копейки, остальной части требований следует отказать.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Также истцом заявлено требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:124 площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, д.1 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир сооружение, лит.Л., участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад), и вернуть его, передав по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу Управлению муниципальной собственности города Владивостока.
В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По окончании срока действия договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжил пользоваться спорным участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Истцом условие о предупреждении за три месяца об отказе от договора соблюдено путем направления уведомления от 28.08.2019 об отказе от договора, в связи с чем договор прекратил свое действием с 03.12.2018, то есть по истечении трех месяце с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора.
Поскольку тот факт, что на день рассмотрения спора спорное имущество, переданное ответчику по договору аренды, используются ответчиком, не оспорен последним, дальнейшее использование ответчиком спорного участка является безосновательным, а требования истца об обязании ответчика его освободить обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд полагает достаточным испрашиваемый истцом семидневный срок на освобождение спорного участка, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пеньевского Сергея Павловича в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 75966 рублей 18 копеек основного долга, 1653 рубля 92 копейки пени.
Обязать индивидуального предпринимателя Пеньевского Сергея Павловича освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:124 площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, д.1 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир сооружение, лит.Л., участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад), и вернуть его, передав по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу Управлению муниципальной собственности города Владивостока.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пеньевского Сергея Павловича в доход федерального бюджета 9105 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка