Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-27884/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-27884/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника Золотухина Сергея Валерьевича об оспаривании действий МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в деле о несостоятельности (банкротстве) Цымик Нины Васильевны (ИНН 253606487201, дата рождения: 02.03.1951 г.р., место рождения: Приморский край, г.Партизанск, адрес регистрации по месту жительства: Приморский край, г.Владивосток, ул.Л.Толстого д.46 кв.55, СНИЛС 037-225-898-64)
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Цымик Нина Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 26.12.2017 заявление Цымик Нины Васильевны принято к производству арбитражного суда.
Решением суда от 02.03.2018 Цымик Нина Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Золотухин Сергей Валерьевич. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2018 N75.
Определением суда от 16.04.2019 дело передано на рассмотрение судье Сухецкой К.А.
16.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника Золотухина Сергея Валерьевича о признании незаконными действий (бездействия) межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю и обязании возвратить денежные средства с депозитного счета в конкурсную массу Цымик Н.В. в размере 21 424 руб. 33 коп. (с учетом уточнения).
Определением суда от 23.08.2019 заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных АПК РФ. Определением суда от 20.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по обособленному спору на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов заявления, финансовый управляющий Цымик Н.В. обратился в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России о возврате денежных средств с депозитного счета с межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в конкурсную массу в размере 21 424,33 руб. Согласно ответу МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю все ранее возбужденные исполнительные производства в отношении Цымик Нины Васильевны окончены, денежные средства, находящиеся на депозитном счете межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, подлежат перечислению в доход Федерального бюджета ввиду неистребования их взыскателем в течение трех лет. В связи с чем, финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании действий МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
При этом Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение в рамках дела о банкротстве должника (как гражданина, так и юридического лица) заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого же Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не перечисленных в части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.
Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления должником предпринимательской деятельности. Кроме того, из текста заявления финансового управляющего суд усматривает, что незаконные действия МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, связаны с исполнением исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта суда общей юрисдикции до признания Цымик Н.В. банкротом.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего не подлежит рассмотрению ни в деле о банкротстве, ни в арбитражном суде, заявителю необходимо обратиться в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. На указанное обстоятельство также имеется ссылка в определении от 19.11.2019 по делу N А51-233350/2019 о возвращении искового заявления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по заявлению финансового управляющего должника Золотухина Сергея Валерьевича об оспаривании действий применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по заявлению финансового управляющего должника Золотухина Сергея Валерьевича об оспаривании действий МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
