Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А51-27732/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А51-27732/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Здановского Данила Александровича (ИНН 253811035977, ОГРН 305253809000032)
к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон 10" (ИНН 2540159624, ОГРН 1102540000650) о взыскании 99 400 рублей,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контейнерные отправки",
при участии в заседании:
от истца: Ачекин Ю.А. по доверенности от 05.06.2015, паспорт, Сибряева В.В. по доверенности от 09.03.2019 года, паспорт,
от ответчика: Плишанков Т.В. по доверенности от 30.01.2019, паспорт,
представитель третьего лица не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предпринимателя Здановского Данила Александровича (далее - покупатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон 10" (далее - поставщик) с требованием заменить товар ненадлежащего качества.
В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив требования, просит взыскать с ответчика 99 400 рублей уплаченных за товар.
Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контейнерные отправки".
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на пункт 2 статьи 520 ГК РФ, заявил ходатайство о допросе свидетеля.
Рассмотрев в порядке статьи 56 АПК РФ заявленное истцом ходатайство о допросе в качестве свидетеля Киреева А.Б., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, что указанное лицо обладает какими-либо сведениями, имеющими отношение к предмету настоящего спора, с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения в которых указало, что при передачи представителем истца груза экспедитору коробки не вскрывались и содержимое не осматривалось, доставка груза производилась смешанным сообщением: железнодорожно - автомобильным транспортом, контейнер был опечатан надлежащим образом, претензий, связанных с порчей или утратой товара со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 26.04.2017 года между ООО "Диапазон 10" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Здановским Д.А. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого, покупатель приобрел у поставщика, в том числе, PIOS кресло сетка на полозьях, цвет черный, код товара 5W5080010000002343217708217 в количестве 4 штук.
Истец произвел оплату товара в полном объеме и получил товар, что не опровергается сторонами.
Как указывает истец, в процессе сборки товара были выявлены дефекты - потертости на деталях кресел, истец направил ответчику претензию, в которой требовал заменить дефектные детали.
Ответчик не произвел замену деталей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В данном случае спорные правоотношения сторон, основанные на договоре, регулируются общими положениями об обязательствах и нормами главы 30 ГК РФ о поставке товаров.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Кодекса).
В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
На основании пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, в том числе при существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на положения пункта 2 статьи 520 ГК РФ, согласно которому покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Таким образом, оценивая перечисленные положения Гражданского кодекса в их правовой взаимосвязи, следует, что специальный способ защиты прав покупателя установленный частью 2 статьи 520 ГК РФ, не может расцениваться как подлежащий безусловному применению без учета характера и степени недостатков товара для эквивалентности подлежащих взысканию уплаченных сумм товара полной непригодности последнего, либо такому существенному нарушению его качества, которое делает невозможным его использование до установленных этой же нормой обязанностей устранения недостатков, либо замены товара.
Нарушение указанного условия об относимости недостатка товара, а также его непригодности, повлекло бы нарушение установленного законом баланса восстановления прав покупателя за счет продавца исключительно в пределах и с учетом, допущенной последним степени нарушения обязанности передать качественный товар.
Определением суда от 31.07.2018 по делу назначена товароведческая экспертиза.
Производство экспертизы поручено эксперту союза "Приморская торгово-промышленная палата" Кудюровой Ларисе Георгиевне.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли упаковка товара требованиям, предъявляемым к упаковке такого вида товара для обеспечения сохранности и целостности товара, исключающие повреждение товара, в частности повреждения при транспортировке товара?
2. Имеют ли упаковка товара и сам товар повреждения и недостатки, если имеют, то каковы причины образования таких повреждений и недостатков, в частности могли ли указанные повреждения и недостатки образоваться в результате транспортировки товара?
3. Если товар имеет повреждения и недостатки, исключают ли такие повреждения и недостатки возможность использования товара?
4. Возможно ли устранение таких повреждений и недостатков товара и какова стоимость затрат на устранение таких повреждений и недостатков?
5. Насколько наличие повреждений и недостатков товара снижают рыночную стоимость товара?
От эксперта союза "Приморская торгово-промышленная палата" поступило заключение, содержащее следующие выводы:
- установить расположение элементов упаковки относительно частей кресел, расположение кресел в коробках, соответствие расположения коробок манипуляционному знаку "Верх" в процессе транспортирования на время проведения экспертизы не представляется возможным, поскольку кресла предъявлены эксперту в распакованном виде;
- исследованные кресла и элементы упаковки имеют дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в результате механических воздействий, в том числе: потертости до утраты блеска и поверхностного разрушения декоративного покрытия с частичным обнажением металла в нижней части полозьев - на креслах; остаточная деформация картона верхнего клапана коробки с образованием разрыва, потертости полимерной пленки до разрывов, локальные потертости на внутренней поверхности картонных коробок) с наличием частиц красителя серебристого цвета на элементах упаковки;
- дефекты кресел являются малозначительными, не влияют на их использование по назначению;
- устранение потертостей на полозьях кресел возможно, определение стоимости затрат на устранение повреждений не входит в компетенцию товароведческой экспертизы;
- наличие повреждений снизило качество каждого кресла на 2%, уровень снижения качества установлен экспертом с учетом наличия повреждений, их расположения, влияния на внешний вид, эстетические и эксплуатационные свойства кресел.
Как следует из заключения эксперта при исследовании установлено, что кресла имеют потертости до утраты блеска и поверхностного разрушения декоративного красочного покрытия с частичным обнажением металла размером 2 на 10 миллиметров и 8 на 70 миллиметров в 1-2 случаях.
Экспертом сделан вывод о том, что дефекты кресел являются малозначительными, не влияют на их использование по назначению и наличие повреждений снизило качество каждого кресла на 2%.
Указанные выводы подтверждены экспертом в судебном заседании 28.05.2019 года.
Соответственно проведенной по делу экспертизой, подтвержден факт малозначительности дефектов товара, которые не влияют на их использование по назначению.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, основания для взыскания всей стоимости товара в порядке части 2 статьи 520 ГК РФ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Здановского Данила Александровича, 03.09.1975 года рождения, уроженца г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диапазон 10" 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей расходов на оплату услуг эксперта.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
