Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А51-27729/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-27729/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Калашниковой С.В. Наумеца Дмитрия Фёдоровича о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Калашниковой Светлане Валерьевне (дата рождения: 05.10.1982, уроженка с. Анучино Анучинского района Приморского края, адрес регистрации: 690000, г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 22, кв. 16) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
установил: ПАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Калашниковой Светланы Валерьевны несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.04.2018 (дата оглашения резолютивной части 17.04.2018) в отношении Калашниковой Светланы Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.05.2018 N 77.
Решением от 16.11.2018 (резолютивная часть оглашена 14.11.2018) Калашникова Светлана Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и оплате его услуг за счет имущества должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Возражений от иных лиц в отношении заявленных требований в материалы дела не представлено.
Из материалов дела судом установлено, что финансовым управляющим для обеспечения сохранности имущества должника до момента продажи последнего был заключен договор хранения транспортных средств от 19.08.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью "Берег Надежды".
В соответствии с пунктом 1.1 договора, ООО "Берег Надежды" приняло на ответственное хранение транспортное средство, принадлежащее Калашниковой Светлане Валерьевне на праве собственности: HONDA FIT SHUTTLE, государственный регистрационный знак: K642M0125/RUS, тип ТС: легковой, двигатель: L15A7011180, кузов (коляска): GG83002017, год выпуска: 2012, цвет черный.
Согласно пункту 2.1 договора, ООО "Берег Надежды" приняло на себя охрану транспортного средства с момента поставки последнего на автостоянку и на весь период нахождения на территории автостоянки, обязался обеспечить сохранность транспортного средства.
Ежемесячная оплата услуг автостоянки рассчитывается исходя из суточного тарифа, составляющего 100 руб. в сутки с одного транспортного средства, умноженного на календарное количество дней в месяцах, в течение которых транспортное средство находилось на стоянке (пункт 2.5 договора).
На основании вышеуказанного, управляющий обратился в суд с требованием о привлечении ООО "Берег Надежды" для обеспечения деятельности финансового управляющего и установлении оплаты услуг ООО "Берег Надежды", исходя из размера 100 руб. в сутки, начиная с 19.09.2019 до момента передачи транспортного средства в собственность покупателя после реализации транспортного средства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедура реализации имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Деятельность финансового управляющего в рамках такой процедуры направлена на формирование конкурсной массы, за счет которой будет осуществлен расчет по требованиям кредиторов.
По пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.
Из материалов дела судом установлено, что финансовым управляющим до момента признания обоснованным привлечения специалистов заключен договор с ООО "Берег Надежды" на хранение автотранспорта, принадлежащего должнику.
Доказательства того, что кем-либо из кредиторов дано согласие на привлечение ООО "Берег Надежды" для осуществления перевозки и сохранности имущества, включенного в конкурсную массу, за их счет, в материалы дела также не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.
С целью установления указанных обстоятельств суд предложил финансовому управляющему обосновать размер оплаты услуг хранителя, их соответствие рыночным ценам, указать, какое имущество есть у должника, из каких средств предполагается оплата привлеченным лицам.
Согласно представленному дополнению средняя стоимость стоянки автомашины на охраняемой стоянке составляет 100 руб. в сутки, исходя из сведений полученных из общедоступных источников.
При этом доказательств, подтверждающих, что сохранность этого имущества возможно обеспечить с меньшими расходами, должником и кредиторами не представлено.
Оплата услуг ООО "Берег Надежды" возможна за счет денежных средств, вырученных за реализацию указанного транспортного средства.
Соответственно, финансовым управляющим доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения хранителя невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, т.е. обеспечения сохранности имущества должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что финансовый управляющий обосновал необходимость в привлечении ООО "Берег Надежды" для охраны имущества обязанностью по обеспечению сохранности имущества должника, возложенной на него законом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление финансового управляющего Наумец Дмитрия Фёдоровича удовлетворить.
Разрешить финансовому управляющему привлечь ООО "Берег Надежды" для сохранности имущества должника (транспортное средство: HONDA FIT SHUTTLE, государственный регистрационный знак: K642M0125/RUS, тип ТС: легковой, двигатель: L15A7011180, кузов (коляска): GG83002017, год выпуска: 2012, цвет черный) с оплатой услуг, исходя из размера 100 руб. в сутки, начиная с 19.09.2019 до момента передачи транспортного средства в собственность покупателя после реализации транспортного средства.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
