Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 сентября 2019 года №А51-27545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А51-27545/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации 10.01.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации 26.12.2003)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении N СЗ-06-ЮЛ-17-13813/1020-1)
при участии:
от заявителя: Ткаченко Е.А., доверенность от 10.07.2019, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявление к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО СК "Дальакфес", страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК "Дальакфес" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 100 рублей, который не оплачен обществом.
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу NА51-27545/2017 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 заявление ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу NА51-27545/2017 отменено.
Общество, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель указал на то, что общество, в нарушение пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) не были соблюдены лицензионные требования и условия, а именно: нарушен срок выплаты страхового возмещения по заявлению Надеина Павла Геннадьевича (далее - Надеин П.Г.) от 26.01.2017, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Считает, что собранным административным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина ООО СК "Дальакфес" в его совершении.
При исследовании материалов дела суд установил следующее, что ООО СК "Дальакфес" имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N2214-03 от 17.11.2015, выданную Центральным банком Российской Федерации (далее - Центральный Банк РФ).
В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление) поступило на рассмотрение жалоба Надеина П.Г., по поводу длительного рассмотрения ООО СК "Дальакфес" заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам рассмотрения обращения установлено, что 26.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Daihatsu Move" (государственный регистрационный знак У340МО125), под управлением Надеина П.Г., и транспортного средства "Mitsubishi Fuso Fighter" (государственный регистрационный знак Е904МУ25), под управлением Жерикова В.П. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП от 26.01.2017 виновником ДТП признан Жериков В.П.
На момент ДТП гражданская ответственность Жерикова В.П. при использовании транспортного средства "Mitsubishi Fuso Fighter" (государственный регистрационный знак Е904МУ25), а также гражданская ответственность Надеина Т.В. при использовании транспортного средства "Daihatsu Move" (государственный регистрационный знак У340МО125) застрахована ООО СК "Дальакфес" по договорам ОСАГО (страховые полисы серии ЕЕЕ N 0398930479, серии ЕЕЕ N 0722324755) соответственно. виновником ДТП признан Жериков В.П.
В результате ДТП принадлежащему Надеиной Т.В. транспортному средству "Daihatsu Move" (государственный регистрационный знак У340МО125) причинены повреждения.
26.01.2017 страховщиком выдано Надеиной Т.В. направление в ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" на проведение осмотра и расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
30.01.2017 ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 30.01.2017 составлено экспертное заключение N 369, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа и округления) составила 111 000 рублей.
02.02.2017 страховщику поступило заявление Надеиной Т.В. от 26.01.2017 о страховой выплате по договору ОСАГО (вх. N 1167) по факту произошедшего 26.01.2017 ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
12.02.2017 ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" составлен акт о страховом случае на сумму страхового возмещения в размере 51300 рублей (50 000 рублей - максимальная сумма страхового возмещения, определенная в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, 1300 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта).
Страховщику надлежало произвести выплаты страхового возмещения по заявлению Надеиной Т.В. о страховой выплате от 02.02.2017 в срок до 21.02.2017 включительно.
Платежным поручением от 07.04.2017 N 2232 страховщиком на реквизиты счета Надеиной Т.В. в филиале N 2754 ВТБ 24 (ПАО), г. Хабаровск, перечислена сумма страхового возмещения в размере 51 300 рублей.
Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению Надеиной Т.В. от 02.02.2017 произведена ООО СК "Дальакфес" с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.
В адрес ООО СК "Дальакфес" направлена телефонограмма от 26.10.2017 N С59-10-4-5/38109 по извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дата вручения 27.10.2017.
02.11.2017 Центральным банком РФ в отношении общества составлен протокол NС3-06-ЮЛ-17-13813/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в силу частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Центральный банк РФ направил в Арбитражный суд Приморского края материалы административного дела о привлечении ООО СК "Дальакфес" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.
В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
ООО СК "Дальакфес" имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, общество, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 КоАП РФ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и пунктом 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Предусмотренный гражданским законодательством и нормами Закона об ОСАГО институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения) не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13.
Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение принадлежащего Надеиной Т.В. транспортного средства "Daihatsu Move" (государственный регистрационный знак У340МО125), вина водителя ("Mitsubishi Fuso Fighter"), а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела.
Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то у Надеиной Т.В. возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, а на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
Как следует из материалов дела, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии обратился к страховщику с заявлением от 02.02.2017 о страховой выплате с приложением документов, указанных в пункте 3.10 Правил ОСАГО.
Учитывая диспозицию пункта 21 статьи 12 Закона N 40, из которой следует, что срок необходимо исчислять в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, но не выходных дней, страховщику надлежало произвести страховую выплату по заявлению Надеиной Т.В. в срок до 21.02.2017 включительно.
Однако, как следует из административного материала, страховая выплата по заявлению в сумме 51300 рублей произведена лишь 07.04.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Следовательно, установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, факт нарушения ООО СК "Дальакфес" норм действующего законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО СК "Дальакфес" в материалы дела, не представлено.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств исключительного характера допущенного ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.
Между тем, заявленное Банком требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Правонарушение совершено - 22.02.2017.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек - 22.05.2017. Банк обратился в суд - 21.11.2017, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопрос распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО Страховая компания "Дальакфес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-06-ЮЛ-17-13813/1020-1 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка