Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 июня 2019 года №А51-2736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А51-2736/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177, дата государственной регистрации: 20.04.1993)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП" (ИНН 2543011778, ОГРН 1122543012976, дата государственной регистрации: 13.08.2012)
о взыскании 156 677 руб. 72 коп., процентов по день оплаты,
при участии в заседании представителя истца Бокиевец С.С. по доверенности N5/60-юр от 12.07.2018,
в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,
установил: МУП города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП" 156 677 руб. 72 коп., в том числе 153 871 руб. 15 коп. задолженности по соглашению о расторжении договора N7698-ТП-16 от 28.09.2016г. об осуществлении технологического присоединения, 2 806 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 07.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 153 871 руб. 15 коп. за период с 08.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. Явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 7698-ТП-16 от 28.09.2016, в соответствии с пунктом 1 которого, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ТП-6/0,4кВ, КЛ-бкВ, расположенных в районе ул. Лесная в г. Владивостоке, а Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Соглашением N 1/2-3956-ТП-18 от 31.05.2018 подписанный сторонами договор на технологическое присоединение N 7698-ТП-16 от 28.09.2016 расторгнут.
По условиям данного Соглашения, МУПВ "ВПЭС" и ООО "ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП" определили сумму в размере 153 871 руб. 15 коп., которую Заявитель компенсирует Сетевой организации в связи с расходами, возникшими в ходе исполнения Договора (пункт 3).
Ответчик не оплатил согласованную сумму расходов, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию о погашении данной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Отсутствие оплаты за рассрочку послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по упомянутому соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как предусмотрено положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
С учетом характера обязательственных отношений между истцом и ответчиком, суд считает, что в рассматриваемом случае, следует применять как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 778 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 соглашения 1/2-3956-ТП-18 от 31.05.2018 о расторжении договора N 7698-ТП-16 от 28.09.2016 об осуществлении технологического присоединения, Заявитель (ответчик) компенсирует Сетевой организации (истец) расходы, возникшие в ходе исполнения договора в размере 153 871 руб. 15 коп. согласно акту выполненных работ по договору технологического присоединения N 7698-ТП-16 от 28.09.2016, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.
В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору технологического присоединения N 7698-ТП-16 от 28.09.2016, составленный сторонами 31.05.2018 и подписанный без разногласий, согласно которому, стоимость выполненных работ составляет 153 871 руб. 15 коп.
Таким образом, ответчик, в нарушение вышеприведенных норм права, а также условий пункта 3 соглашения 1/2-3956-ТП-18 от 31.05.2018, не компенсировал истцу расходы и не оплатил выполненные работы на сумму 153 871 руб. 15 коп., наличие задолженности не оспорил, ее размер документально не опроверг, в связи с чем, исковые требования в части основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 806 руб. 57 коп., начисленные за период с 13.11.2018 по 07.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 153 871 руб. 15 коп. за период с 08.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга ответчиком не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2018 по 07.02.2019, является правомерным.
В данном случае, следует учитывать, что пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В спорном случае, суд считает обоснованным начисление процентов за период с 13.11.2018, с учетом имеющегося в материалах дела письма истца N 1/27-6980 от 26.09.2018, по тексту которого, содержится сообщение о наличии спорной задолженности и необходимости ее погашения. Данное письмо было направлено в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009128000674, сформированном на официальном сайте Почты России, письмо после предпринятой 02.10.2018 неудачной попытки вручения, 03.11.2018 вернулось отправителю без вручения адресату за истечением срока хранения.
Расчет начисленных процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 153 871 руб. 15 коп. за период с 08.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате, исходя из пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП" в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" 153 871 рубль 15 копеек задолженности, 2 806 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 07.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 153 871 рубль 15 копеек за период с 08.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину на 5 700 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка