Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 сентября 2019 года №А51-27292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А51-27292/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации 10.01.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации 26.12.2003)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении N СЗ-06-ЮЛ-17-13534/1020-1)
при участии:
стороны не явились, извещены;
установил: Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявление к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО СК "Дальакфес", страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК "Дальакфес" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 100 рублей, который не оплачен обществом.
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу NА51-27292/2017 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 заявление ООО СК "Дальакфес" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу NА51-27292/2017 отменено.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель указал на то, что общество, в нарушение пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) не были соблюдены лицензионные требования и условия, а именно: нарушен срок выплаты страхового возмещения по заявлению Дубинко Михаила Владимировича (далее - Дубинко М.В.) от 15.03.2017, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Считает, что собранным административным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина ООО СК "Дальакфес" в его совершении.
При исследовании материалов дела суд установил следующее, что ООО СК "Дальакфес" имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N2214-03 от 17.11.2015, выданную Центральным банком Российской Федерации (далее - Центральный Банк РФ).
17.04.2017 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление) поступило на рассмотрение жалоба Дубинко М.В., по поводу длительного рассмотрения ООО СК "Дальакфес" заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам рассмотрения обращения установлено, что 16.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием четырех транспортных средств, в том числе "Suzuki Jimny" (государственный регистрационный знак О026КХ125) под управлением Дубинко М.В. и "Toyota Land Cruiser Prado" (государственный регистрационный знак Е264КК125) под управлением Жеремян Л.П.
Согласно справке о ДТП от 16.02.2017 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2017 в действиях Жеремян Л.П. установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность Жеремян Л.П. при использовании транспортного средства "Toyota Land Cruiser Prado" (государственный регистрационный знак Е264КК125) застрахована ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N 0722782619).
В результате ДТП принадлежащему Дубинко М.В. транспортному средству "Suzuki Jimny" (государственный регистрационный знак О026КХ125) причинены повреждения.
16.02.2017 Дубинко М.В. обратился к Страховщику с уведомлением о страховом случае.
17.02.2017 ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт N 666. В соответствии с экспертным заключением ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" N 666 от 17.02.2017 размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства (с учетом износа) составил 57 500 рублей, стоимость услуг эксперта составила 1 300 рублей.
15.03.2017 Дубинко М.В. обратился с заявлением к ООО СК "Дальакфес" о страховой выплате страхового возмещения по факту произошедшего 16.02.2017 ДТП, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
Страховщику надлежало произвести выплаты страхового возмещения по заявлению Дубинко М.В. о страховой выплате от 15.03.2017 в срок до 03.04.2017 включительно.
06.05.2017 ООО СК "Дальакфес" составлен акт о страховом случае NОСАГО/1/520/03/17, в соответствии с которым общая сумма страхового возмещения составила 58 800 рублей (ущерб транспортному средству - 57500 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта, понесенные потерпевшим - 1300 рублей).
Платежным поручением от 19.05.2017 N 440 страховщиком на реквизиты счета Дубинко М.В. в АО "Альфа-Банк", г. Москва, перечислена сумма страхового возмещения в размере 58 800 рублей.
Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению Дубинко М.В. от 15.03.2017 произведена ООО СК "Дальакфес" с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.
В адрес ООО СК "Дальакфес" направлена телефонограмма от 26.06.2017 N С59-10-4-5/22566 по извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дата вручения 28.06.2017.
27.10.2017 Центральным банком РФ в отношении общества составлен протокол NС3-06-ЮЛ-17-13534/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в силу частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Центральный банк РФ направил в Арбитражный суд Приморского края материалы административного дела о привлечении ООО СК "Дальакфес" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.
В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
ООО СК "Дальакфес" имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, общество, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 КоАП РФ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и пунктом 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Предусмотренный гражданским законодательством и нормами Закона об ОСАГО институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения) не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13.
Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение принадлежащего Дубинко М.В. транспортного средства "Suzuki Jimny" (государственный регистрационный знак О026КХ125), вина водителя ("Toyota Land Cruiser Prado"), а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела.
Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то у Дубинко М.В. возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, а на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
Как следует из материалов дела, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии обратился к страховщику с заявлением от 15.03.2017 о страховой выплате с приложением документов, указанных в пункте 3.10 Правил ОСАГО.
Учитывая диспозицию пункта 21 статьи 12 Закона N 40, из которой следует, что срок необходимо исчислять в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, но не выходных дней, страховщику надлежало произвести страховую выплату по заявлению Дубинко М.В. в срок до 03.04.2017 включительно.
Однако, как следует из административного материала, страховая выплата по заявлению в сумме 58800 рублей произведена лишь 19.05.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Следовательно, установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, факт нарушения ООО СК "Дальакфес" норм действующего законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО СК "Дальакфес" в материалы дела, не представлено.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств исключительного характера допущенного ООО СК "Дальакфес" правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пункт 2.7. Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", части 81 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливает, что должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий.
Между тем, заявленное Банком требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Правонарушение совершено - 04.04.2017.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 04.07.2017. Банк обратился в суд 16.11.2017, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопрос распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО Страховая компания "Дальакфес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-06-ЮЛ-17-13534/1020-1 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка