Определение Арбитражного суда Приморского края от 24 сентября 2019 года №А51-27/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А51-27/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Горбачевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ (ИНН 2540011674, ОГРН 1022502259757, дата государственной регистрации 17.10.2002, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО (ИНН 2532006110, ОГРН 1022501224195, дата государственной регистрации 12.07.1999, адрес (место нахождения): 692264, Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Кирова, д. 8 А) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ООО "Хорольский хлебозавод": Смольский А.А. (удостоверение, доверенность)
от ООО "Хорольский хлебозавод": Смольский Н.А. (паспорт, доверенность от 03.06.2019 N4юр)
установил:
09.01.2019 Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.04.2019 (дата оглашения резолютивной части определения: 18.04.2019) заявление Приморского краевого союза потребительских обществ о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Запевалов Евгений Александровичй. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 26.04.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 27.04.2019 N76 стр.37.
30.08.2019 ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского райпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, просит удовлетворить заявление и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение арбитражного суда от 24.04.2019 по делу А51-27/2019 о признании ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения сроком на шесть месяцев. При этом вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает получение 22.08.2019 адвокатом Смольским А.А. Соглашения о сотрудничестве между Центральным союзом потребительских обществ Российской Федерации, администрацией Приморского края и Приморским краевым союзом потребительских обществ от 11.12.2017. Заявитель указывает, что с учетом данного документа настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела 09.09.2019 поступил отзыв Приморского крайпотребсоюза, в котором последний считает необоснованным заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит оказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании присутствовал представитель ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО, который поддержал свое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.
В пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, должник сослалась на отсутствие у него на момент вынесения указанного судебного акта Соглашения о сотрудничестве между Центральным союзом потребительских обществ Российской Федерации, администрацией Приморского края и Приморским краевым союзом потребительских обществ от 11.12.2017. Данный документ, как указывает должник, получен им только 22.08.2019. Должник считает, что с учетом положений данного документа настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебные акты по делам NN А51-5535/2018, А51-5923/2018 Арбитражного суда Приморского края (по искам заявителя к должнику), на которых основано заявление о признании должника банкротом, не отменены и вступили в законную силу.
Ходатайство должника о прекращении производства по делу по мотиву принятия судебных актов по делам NN А51-5535/2018, А51-5923/2018 с нарушением правил о подведомственности было предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при пересмотре определения от 24.04.2019 в кассационном порядке. Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А51-5535/2018, А51-5923/2018 Арбитражного суда Приморского края (по искам заявителя к должнику).
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.
Пункт 3 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанной редакции действует с 2002 года.
Учитывая изложенное, соглашением стороны не могут изменить компетенцию арбитражного суда в части рассмотрения дел о банкротстве.
Следовательно, указанное заявителем основание для пересмотра судебного акта, не может быть расценено судом как существенное, то есть способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Другие обстоятельства, соответствующие требованиям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых был бы возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указаны.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 309, 311, 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Приморского края.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка