Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А51-27/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А51-27/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Горбачевой,
рассмотрел в судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО Запевалова Евгения Александровича о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ (ИНН 2540011674, ОГРН 1022502259757, дата государственной регистрации 17.10.2002, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО (ИНН 2532006110, ОГРН 1022501224195, дата государственной регистрации 12.07.1999, адрес (место нахождения): 692264, Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Кирова, д. 8 А)
о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО: Смольский Н.А. (доверенность от 03.06.2019 N4/юр, паспорт);
от ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО: Смольский А.А. (удостоверение, доверенность от 03.06.2019 N1/юр);
от Приморского краевого союза потребительских обществ: Педорин С.Л. (паспорт, доверенность от 09.07.2018 25АА N2495959);
временный управляющий: Запевалов Е.А. (паспорт);
установил:
09.01.2019 Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.04.2019 (дата оглашения резолютивной части определения: 18.04.2019) заявление Приморского краевого союза потребительских обществ о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Запевалов Евгений Александровичй. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 26.04.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 27.04.2019 N76 стр.37.
08.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание (Хлебозавод) с кадастровым номером 25:21:160211:203, общей площадью 1857,8 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Кирова, д. 8А;
- земельный участок с кадастровым номером 25:21:160211:4, общей площадью 6795 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Кирова, д. 8А.
12.08.2019 в судебное заседание явились представители Приморского краевого союза потребительских обществ и ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО, а также временный управляющий.
Временный управляющий поддержал заявление, представил дополнительный документ.
Представитель Приморского краевого союза потребительских обществ поддержал заявление.
Представитель ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО возражал по заявлению, просил отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании для предоставления мотивированного документально обоснованного отзыва.
Временный управляющий и представитель Приморского краевого союза потребительских обществ по ходатайству возражали.
Суд, рассмотрев заявленное представителем ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО ходатайство, учитывая специфику рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, отказал в удовлетворении ходатайства.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.
В силу норм статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества мотивировано выявленными основаниями для оспаривания в процедуре конкурсного производства сделки по отчуждению должником указанного имущества в собственность ООО "Хорольский хлебозавод" (ИНН 2540232360, ОГРН 1172536045615).
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 указанного закона), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 303-ЭС18-15142 по делу N А51-17645/2017.
Судом установлено, что договор купли-продажи здания и земельного участка между должником и покупателем заключен в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем указанная сделка может быть оспорена по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.
При этом данный вывод сделан судом применительно к рассматриваемому вопросу о необходимости принятия мер для обеспечения имущественных интересов кредиторов, однако он не носит преюдициального характера для вопроса о квалификации договора купли-продажи как сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (для целей применения положений статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Также установлен факт последующей перепродажи недвижимости иному покупателю.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов и должника, применением таких мер достигается фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 30 Постановления N 63, суд считает необходимым удовлетворить заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО Запевалова Евгения Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание (Хлебозавод) с кадастровым номером 25:21:160211:203, общей площадью 1857,8 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Кирова, д. 8А;
- земельный участок с кадастровым номером 25:21:160211:4, общей площадью 6795 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Кирова, д. 8А.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано с учетом положений абз. 8 п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
