Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 мая 2019 года №А51-27183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А51-27183/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., рассмотрев исковое заявление управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЛИНК" (ИНН 2501018972, ОГРН 1172536007401) о взыскании задолженности по арендной плате
при участии:
стороны - не явились, извещены;
установил: управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСЛИНК" о взыскании задолженности по договору аренды N6 от 20.05.2017 в сумме 54 600 руб., и 50 029, 20 руб. пени за период с 01.05.2017 по 31.01.2019 (в порядке принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии его представителя. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
Уточненные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках спорного договора.
Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Арслинк" (Арендатор) и управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в лице исполняющей обязанности начальника управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Сергеевой Галиной Васильевной (Арендодатель) заключен договор аренды N 6, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование опоры уличного освещения в количестве 13 штук, расположенные на участках: ул.Ленинская, по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, для размещения кабельной линии ВОЛС, согласно прилагаемой схеме.
В соответствии с пунктом 1.4. срок действия договора определен сторонами с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2022 года.
В силу подпункта 3.1. пункта 3 договора размер ежемесячной арендной платы (без учета НДС) составляет 2 600 руб.
По условиям подпункта 3.2. пункта 3 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.
01.05.2017 по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору опоры уличного освещения в количестве 13 штук.
Как указывает истец, арендатором не в полном объеме и не своевременно уплачивается арендная плата за арендованное недвижимое имущество, в связи, с чем, образовалась задолженность в предъявленном ко взысканию размере.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчику почтовой связью заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 06.02.2018 N 03-03-19/229 о необходимости исполнения обязательств по договору N 6 от 20 мая 2017 года в срок до 15.02.2018. Заказное письмо получено 26.03.2018 года, о чем имеется подпись ответчика на претензии. Обязательство по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды в размере 54 600 руб., в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данную сумму основного долга в судебном порядке.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате арендованного имущества в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 54 600 руб. исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На спорную сумму задолженности, администрацией начислена пеня в сумме 50 029,20 руб. за период с 01.05.2017 по 31.01.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно подпункту 3.4 пункта 3 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела.
Соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).
Суд, исходя из установленного размера задолженности, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (п.п. 3.4 п. 3 договора), применив положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет, в результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 49 639,20 руб.
В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "АРСЛИНК" (ИНН 2501018972, ОГРН 1172536007401) в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020) сумму основного долга в размере 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку в размере 49 639 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЛИНК" (ИНН 2501018972, ОГРН 1172536007401) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка