Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А51-27181/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А51-27181/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 2508068250, ОГРН 1052501624295, дата государственной регистрации: 13.05.2005)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 2508099530, ОГРН 1112508009140, дата государственной регистрации: 15.11.2011)
о взыскании задолженности в размере 7 157,69 руб. за период с 01.01.2017 по 01.08.2018.
при участии в заседании:
от истца - Богачук М.В. по доверенности от 09.01.2019, паспорт,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" о взыскании задолженности в размере 7 157,69 руб. за период с 01.01.2017 по 01.08.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.
08.02.2019 года ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников об установлении тарифа по ул.Сидоренко 10, а также расчет ОДН, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно протоколу N 1 от 04 декабря 2007 года ООО "Спектр" было выбрано в качестве управляющей организации в МКД, расположенном по адресу: г.Находка, ул.Сидоренко, д.10.
Краевое государственное учреждение здравоохранения "Находкинская городская больница" на праве оперативного управления занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Находка ул. Сидоренко 10, площадь которого составляет 63 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2019.
31.01.2018 года между ООО Спектр" (далее истец) и КГБУЗ "Находкинская городская больница" (далее ответчик) был заключен договор N 78 управления общим имуществом многоквартирного дома (нежилое помещение) по адресу: г.Находка, ул.Сидоренко, д.10, в соответствии с которым, в период с 01.01.2017 по 31.07.2018 ответчику оказывались услуги по управлению общим имуществом в МКД, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, что подтверждается выставленными на оплату счетами.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, не являющееся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, несущие и ненесущие конструкции дома, придомовая территория и т.д.).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле занимаемого на праве собственности помещения в данном доме (ст. 37, 39 ЖК РФ).
Как следует из искового заявления, с учетом частичных оплат, задолженность по состоянию на 01 августа 2018 года составила 7157 руб. 69 коп.
В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 17.09.2018 N б/н с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с января 2017 года по июль 2018 года за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного в г.Находка, ул.Сидоренко, д.10, (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ) и подтверждено материалами дела (счетами на оплату).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.
Суд учитывает пояснения ответчика, изложенные в отзыве (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он не оспаривает наличие задолженности в сумме 7 157 рублей 69 копеек (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 7 157 рублей 69 копеек признаны судом обоснованными, подтвержденными документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 7 157 рублей 69 копеек основного долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
