Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А51-27052/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А51-27052/2018
Резолютивная часть определения оглашена 29.07.2019; полный текст определения изготовлен 04.10.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 29.07.2019 дело о несостоятельности (банкротстве) Пысина Виктора Григорьевича (место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Махалина, д. 10, кв. 15; дата и место рождения: 23.10.1968, гор. Петропавловск-Камчатский; СНИЛС 125-336-774 55; ИНН 410101351700),
при участии в заседании:
финансовый управляющий Николайчук Е.И., паспорт,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Л. Сабашнюк,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пысина Виктора Григорьевича.
Определением суда от 25.02.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.
19.02.2019 в суд поступило заявление Пысина Виктора Григорьевича о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением от 18.04.2019 по заявлению должника Пысин Виктор Григорьевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Николайчук Евгений Иванович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N 76.
Некоммерческая организация "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 4248698,53 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Пысиным Виктором Григорьевичем (заемщик) 17.06.2014 было заключено кредитное соглашение N 721/1054-0000777, согласно которому банк обязался выдать кредит в размере 4000000 руб. под 12,80 процентов годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, установленные соглашением.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком кредитного договора, между банком, заемщиком и НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (поручитель) заключен договор поручительства N 638 от 17.06.2014, по условиям которого фонд обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитных обязательств в части основного долга в субсидиарном порядке в сумме, не превышающей 1600000 руб., что составляет 40 процентов от суммы кредита.
10.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Пысиным Виктором Григорьевичем (заемщик) было заключено кредитное соглашение N 721/1054-00006-42, согласно которому банк обязался выдать кредит в размере 9000000 руб. под 14,50 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, установленные соглашением.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком кредитного договора, между банком, заемщиком и НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (поручитель) заключен договор поручительства N 479 от 10.06.2013, по условиям которого фонд обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитных обязательств в части основного долга в субсидиарном порядке в сумме, не превышающей 6000000 руб., что составляет 66,67 процентов от суммы кредита.
Пунктами 5.9 договоров поручительства предусмотрен переход прав банка как кредитора к фонду в случае исполнения последним обязательств по оплате основного долга заемщика по кредитному договору. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.4 договора поручительства фонд вправе требовать от должника возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.07.2016 по делу N 2-5573/16 с Пысиной Лады Сергеевны, Мельниковой (Пысиной) Ксении Викторовны, индивидуального предпринимателя Пысина Виктора Григорьевича, ООО "ДВЕРКА" в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению N 721/1054-0000777 от 17.06.14 в размере 1319789,66 руб. задолженности по кредиту, 64548,98 руб. процентов, 49081,06 руб. пеней и по 3841,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого солидарного должника.
Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.07.2016 по делу N 2-5570/16 с Пысиной Лады Сергеевны, Мельниковой (Пысиной) Ксении Викторовны, индивидуального предпринимателя Пысина Виктора Григорьевича, ООО "ДВЕРКА", ООО "СИБЛЕС-ДВ" в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению N 721/1054-0000642 от 10.06.2013 в размере 5703063,54 руб. задолженности по кредиту, 385528,63 руб. процентов, 63206,06 руб. пеней и по 7771,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого солидарного должника.
Платежными поручениями от 15.11.2018 N 613 на сумму 3802232,46 руб., N 612 на сумму 446466,07 руб. подтверждается погашение НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" задолженности по кредитным договорам N 721/1054-0000642 от 10.06.2013, N 721/1054-0000777 от 17.06.2014 в общем размере 4248698,53 руб.
Поскольку поручитель исполнил обязательства за заемщика и последний признан банкротом, фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт исполнения Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательств кредитора по кредитным соглашениями N 721/1054-0000642 от 10.06.2013, N 721/1054-0000777 от 17.06.2014, ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Пысиным В.Г. обязательств заемщика, возникновения на стороне последнего обязанностей по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и пр. и неисполнения им в разумный срок указанных обязанностей.
При таких обстоятельствах у банка возникло право требовать уплаты долга предпринимателя с НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (как с субсидиарного должника) на условиях договоров поручительства N 638 от 17.06.2014 и N 479 от 10.06.2013.
Согласно последнему абзацу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).
В рассматриваемом договоре поручительства срок не установлен. Условия, допускающие предъявление требований к субсидиарному должнику только после безрезультатной или реализованной не в полном объеме попытки исполнения судебного акта о взыскании задолженности с основного должника в договоре не содержатся. Положения договора поручительства также не содержат условия о необходимости совершения банком действий по реализации заложенного имущества до обращения с требованиями к поручителю.
Соответственно, для предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность перед кредитором, необходимо лишь соблюдение условий, содержащихся в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации: отказ основного должника от удовлетворения требований кредитора или отсутствие в разумный срок ответа основного должника на предъявленное кредитором требование, а также отсутствие возможности удовлетворения требования путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Должник в добровольном порядке требования банка не исполнил, тем самым фактически отказался от исполнения обязательства перед кредитором. Банком принято исполнение поручителя.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; пунктами 5.9 договоров поручительства N 638 от 17.06.2014, N 479 от 10.06.2013 предусмотрены аналогичные условия.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается исполнение обязательств НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" за заемщика перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в размере 4248698,53 руб. основного долга по кредитным соглашениям, должником не доказана выплата поручителю взысканной с него задолженности; требований кредитора в указанном размере подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Пысина Виктора Григорьевича требования Некоммерческой организации "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в размере 4248698 (четыре миллиона двести сорок восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 53 копейки основной задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
