Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 июня 2019 года №А51-26966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А51-26966/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой О.А. рассмотрев заявление ООО "Судоходная компания "Гудзон" об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-БУНКЕР" (ИНН 2508115534, ОГРН 1132508003198) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ ГУДЗОН"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСК ЛОГИСТИК" (ИНН 2538145039; 2537126940, ОГРН 1112538001212; 1162536073875) о взыскании
при участии:
от заявителя - Чернова Е.А., доверенность от 21.02.2019, паспорт;
от ООО "ГСК Логистик"- не явился, извещен;
от ООО "Гарант - Бункер" - Бобришев И.В., доверенность от 31.10.2018, удостоверение;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Гудзон", Обществу с ограниченной ответственностью "ГСК Логистик" с иском о взыскании солидарно суммы долга в размере 4 905 400, 90 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.
18.02.2019 ООО "Судоходная компания Гудзон" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что генеральным директором общества не выдавалась 14.01.2019 доверенность представителю Губиной Н.В. на представление интересов ответчика, заключение и подписание мирового соглашения.
Общество с ограниченной ответственностью "ГСК Логистик", в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Судоходная компания Гудзон" ссылается на отсутствие полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение от имени ООО "СК "Гудзон", поскольку генеральный директор общества не подписывал и не выдавал доверенности на представление интересов от имени ООО "СК "Гудзон" Губиной Н.В. Пояснил, что в период с 28.12.2018 по 10.02.2019 генеральный директор общества Кононенко Г.Г. находился за пределами Российской Федерации. В связи с чем, по мнению заявителя, на момент заключения мирового соглашения сторонами, представитель Губина Н.В. действовала не от имени ООО "СК "Гудзон" и не в его интересах.
Истец заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оспорил, полагает, что доверенность от 14.01.2016, выданная ООО "СК "Гудзон" на имя Губиной Н.В. уполномочивала последнюю на представление интересов в суде от имени общества и на утверждение мирового соглашения. Указал, что ООО "СК "Гудзон" не оспорило остальные доверенности, выданные в рамках другого дела признавая их, достоверными, в связи с чем, по мнению истца, последние являются действующими.
В судебном заседании 20.05.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.05.2019 в 13 часов 20 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 АПК РФ"). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
ООО "ГСК Логистик" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Рассмотрев заявленное до перерыва ходатайство об истребовании копии доверенностей, датированных 14.01.2019 из дела NА51-20968/2018 и от 27.11.2018 из дела NА51-15934/2018, подтверждающих, по мнению ответчика его позицию в части полномочий Губиной Н.В. на утверждение мирового соглашении и представление интересов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку наличие действующей доверенности на представление интересов в рамках дела N А51-15934/2018, А51-20968/2018 не свидетельствует о наличии полномочий на заключение мирового соглашения в рамках настоящего дела. Кроме того, материалы дела N А51-20968/2018 направлены с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
ООО "Судоходная компания "Гудзон" было сделано заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств.
Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку по смыслу ст. 161 АПК РФ в рамках арбитражного процесса лицо, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующего в деле. Однако, доверенность, о фальсификации которой заявлено ООО "СК "Гудзон", была предоставлена в судебном заседании от имени ООО "СК "Гудзон" Губиной Н.В., которая не является лицом, участвующим в деле.
Кроме того, вопрос о достоверности представленной доверенности был разрешен судом путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, исследования иных имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявление ООО "Судоходная компания Гудзон" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Рассмотрение дела о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам урегулировано главой 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основаниями пересмотра судебных актов как вновь открывшиеся обстоятельства.
Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).
В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Судоходная компания Гудзон" указало на установление факта отсутствия полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение от имени ООО "СК "Гудзон", поскольку доверенность на заключение мирового соглашения от 14.01.2019 Губиной Н.В. от имени общества генеральным директором Кононенко Г.Г. не выдавалась.
По ходатайству ООО "СК "Гудзон", определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приморский экспертно-правовой центр".
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:
- Выполнена ли подпись на доверенности от 14.01.2019 без номера Генеральным директором ООО "Судоходная компания "Гудзон" Кононенко Геннадием Геннадьевичем или другим лицом?
Согласно выводам эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр", подпись от имени Кононенко Г.Г., изображение которой расположено в копии доверенности от 14.01.2019 без номера ООО "Судоходная компания "Гудзон" на оборотной стороне в строке "Генеральный директор ООО "Судоходная компания "Гудзон", выполнена не Кононенко Геннадием Геннадьевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Кононенко Г.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.
В данном случае, суд, принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении, приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и признает его надлежащим доказательством по делу.
Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела, документами.
Судом установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; квалификация эксперта подтверждена; отводов эксперту не заявлено.
Вышеуказанное заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено.
Факт того, что Генеральный директор ООО "Судоходная компания "Гудзон" Кононенко Геннадием Геннадьевичем не мог выдать доверенность 14.01.2019 года подтверждается также копией паспорта Кононенко Г.Г. 75 1596889 (подлинный паспорт обозревался в ходе судебного разбирательства), выданным 29.05.2015 ФМС 25001, согласно которому Кононенко Г.Г. находился за пределами Российской Федерации в период с 28.12.2018 по 10.02.2019 года.
По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной ООО "Приморский экспертно-правовой центр", суд приходит к выводу о том, что поскольку права ООО "Судоходная компания "Гудзон" непосредственно затронуты определением об утверждении мирового соглашения от 30.01.2019, полномочия на утверждение которого от имени общества, лицом учинившего подпись на выдачу доверенности от 14.01.2019 Губиной Н.В. на представление интересов ничем не подтверждены, заявление ООО "Судоходная компания "Гудзон" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит удовлетворению на основании ст. 311-317 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить заявление ООО Судоходная компания Гудзон о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 по делу А51-26966/2018.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 19 июня 2019 года в 13 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, дом 54, зал N 501.
Лицам, участвующим в деле, в срок до 10.06.2019 предлагается представить:
Истцу - обосновать расчет взыскиваемой суммы неустойки.
Ответчикам - письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование доводов, доказательства погашения взыскиваемой суммы, контррасчет.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка