Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 августа 2019 года №А51-26837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А51-26837/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбный терминал" (ИНН 2537122769, ОГРН 1162536051490, дата государственной регистрации 10.02.2016)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО "Термокон групп"
о взыскании задолженности в размере 113 733,12 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724,46 рублей по состоянию на 13.12.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
при участии: от истца - Марченкова Е.В., представитель по доверенности от 14.04.2017 сроком до 31.12.2019, от ответчика - Сырбо Г.Г., представитель по доверенности от 28.01.2019 сроком на 1 год, Михайлова П.С., представитель по доверенности от 01.03.2019 сроком на 1 год.
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбный терминал" о взыскании задолженности в размере 113 733,12 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724,46 рублей по состоянию на 13.12.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
Определением суда от 15.02.20199 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Термокон Групп".
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2019 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 19.082019, о чем вынесено протокольное определение.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствие представителей сторон.
В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на выявление после выдачи груза таких обстоятельств, которые влекут за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, а именно, необходимость оплаты ответчиком разницы между оплаченной ответчиком стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в указанном грузоотправителем в железнодорожных накладных контейнере типа H5 и необходимой к оплате ответчиком стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в контейнере типа R1, который должен был быть указан грузоотправителем при перевозке данного груза в железнодорожных накладных.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что перед отправкой груза при осмотре контейнера, проверке заполнения транспортной железнодорожной накладной, истец, проверив правильность оформления транспортной железнодорожной накладной, в том числе тип контейнера и характер груза, не заявил о наличии нарушений, кроме того, ответчик указал на то, что новые обстоятельства, которые не были известны перевозчику и могли послужить основанием для увеличения размера провозной платы, с момента приема груза не были выявлены. Кроме того, ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
13 октября 2017 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбный терминал" заключен договор N ТЦ-1352 о перевозке груза на особых условиях (далее - спорный договор, договор NТЦ-1352).
Ответчиком, как отправителем, на основании заключенного сторонами договора NТЦ-1352 в ноябре - декабре 2017 года по дорожным ведомостям NN ЭН293673, ЭН477624, ЭН477642, ЭН 477707, ЭН480190, ЭН750685 сообщением Мыс Чуркин - Иня-Восточная в контейнерах типа Н5 был отправлен груз - рыба свежемороженая в контейнерах.
Провозная плата за перевозку вышеназванных грузов была начислена истцом, исходя из указанного в железнодорожных накладных типа контейнеров H5, в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" и по такой ставке была уплачена истцу.
При проведении проверки истцом было установлено, что при оформлении вышеуказанных железнодорожных накладных ответчиком был неверно указан тип контейнера Н5, тогда как указанный груз должен был перевозится в контейнера типа R1.
В связи с возникшей, по мнению истца, в связи с этим необходимостью дополнительного внесения ответчиком суммы провозной платы истцом ответчику была направлена претензия N13923/ДТЦФТО от 30.10.2018 об оплате составляющей спорную сумму основного долга по настоящему делу разницы между оплаченной истцом стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в указанном грузоотправителем в железнодорожных накладных контейнере типа H5 и необходимой к оплате ответчиком стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в контейнере типа R1.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, разницу в тарифах не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Устава железнодорожного транспорта установлено правило о том, что заключение договора перевозки груза удостоверяется железнодорожной транспортной накладной, составленной с соблюдением всех необходимых условий Правил заполнения перевозочных документов.
На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.
Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.
Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.
При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое, и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно сведениям, внесенным в дорожные ведомости NN ЭН293673, ЭН477624, ЭН477642, ЭН 477707, ЭН480190, ЭН750685 осуществлялась перевозка скоропортящихся грузов (рыба свежемороженая).
Как установлено статьей 8 Устава железнодорожного транспорта, в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность.
Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
Спорные правоотношения сторон возникли из договора N ТЦ-1352 о перевозке груза на особых условиях от 13.10.2017, в рамках которого ООО "Владивостокский рыбный терминал" выступает заказчиком.
В соответствии с условиями пункта 1.1 спорного договора настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок на особых условиях в октябре 2017 - октябре 2018 скоропортящихся грузов, в контейнерах-термосах принадлежности ООО "Термокон групп" на условиях, объявленных телеграммой ОАО "РЖД" от 02.09.2011 N16876 и в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах принадлежности ООО "Термокон групп" на условиях, установленных распоряжением ОАО "РЖД" от 14.07.2016 N1412р, отправляемых со станции Мыс Чуркин Дальневосточной железной дороги назначением на станции Российских железных дорог, в соответствии с заявками "Заказчика".
Перевозка осуществляется на основании телеграфного указания ОАО "РЖД" N 18974 от 12.10.2017 (пункт 1.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.10.2018 (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 8.9 Правил перевозок скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в рефрижераторных контейнерах устанавливаются перевозчиком, в связи с чем ОАО "РЖД" может утвердить с различными грузоотправителями Положение об организации и условиях перевозок грузов в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах в зависимости от типа энергоснабжения.
На основании пункта 1.13 Положения в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (КРК) перевозятся скоропортящиеся грузы (СПГ) с охлаждением, отоплением или без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием).
Требования к температуре СПГ при погрузке и температурный режим при их перевозке в КРК с охлаждением или отоплением указаны в Приложении N 3 к настоящему Положению. Требования к температуре СПГ при погрузке в КРК при перевозке без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием) указаны в Приложении N 4 к настоящему Положению.
В разделе 2 настоящего Положения установлены требования к оформлению транспортной железнодорожной накладной.
Так, согласно пункту 2.3 Положения при перевозке СПГ в верхней части накладной в графе "Место для особых отметок и штемпелей" ООО "Владивостокский рыбный терминал" в соответствии с пунктом 1.10 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов проставляется штемпель "Скоропортящийся".
Расчетная дата истечения срока доставки груза проставляется на железнодорожной станции отправления в строке накладной "Срок доставки истекает" в соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (пункт 2.4 Положения).
В соответствии с пунктом 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом при оформлении накладной на перевозку СПГ в КРК без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием) в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывается "КРК в режиме "термос" (пункт 2.5 Положения).
Вместе с тем, в спорных накладных отметки о том, что груз перевозился в режиме "термос", с учетом проставления грузоотправителем отметки о типе контейнера Н5, отсутствуют, указано, что перевозка производилась в термическом контейнере.
Скоропортящийся груз перевозился в период ноябрь - декабрь 2017 года.
Перечень СПГ и предельные сроки их перевозки в КРК с охлаждением или отоплением по периодам года утверждены распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3532р. Согласно Приложению N 6 Правил перевозок скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, период года с ноября по март относится к зимнему периоду. Названными правилами установлены предельные сроки перевозки скоропортящегося груза в рефрижераторных контейнерах с охлаждением или отоплением в зимний период.
В поименованных выше железнодорожных накладных указано, что перевозится скоропортящийся груз - рыба свежемороженая на основании договора N ТЦ-1352 о перевозке груза на особых условиях от 13.10.2017, перевозка на основании распоряжения N 1412р от 14.07.2016.
Из приведенного распоряжения следует, что для груза - "рыба свежемороженая" предусмотрен предельный срок перевозки в режиме "термос" в зимний период 10 суток.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что скоропортящийся груз - "рыба свежемороженая" не может перевозиться в режиме "термос" в зимний период года, с учетом длительности перевозки и срока доставки, указанного в железнодорожных накладных.
В соответствии с пунктом 2.9. распоряжения ОАО "РЖД" от 14.07.2016 N 1412р. при оформлении накладной на перевозку скоропортящихся грузов в крупнотоннажных контейнерах в режиме "термос" в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной указывается "перевозка в режиме "термос".
В особых отметках спорных накладных NN ЭН293673, ЭН477624, ЭН477642, ЭН477707, ЭН480190, ЭН750685 отметка "перевозка в режиме "термос" отсутствует, более того, имеется отметка о том, перевозка осуществляется в термическом контейнере.
На основании указанных перевозочных документов по дорожным ведомостям NN ЭН293673, ЭН477624, ЭН477642, ЭН477707, ЭН480190, ЭН750685 сообщением Мыс Чуркин - Иня-Восточная доначислена провозная плата за перевозку скоропортящегося груза (рыба свежемороженая) в контейнерах типа Н5 на общую сумму (с учетом НДС) 113 733 рублей 12 копеек, которая представляет собой сумму недобора провозной платы (при данном типе контейнера R1).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N13923/ДТЦФТО от 30.10.2018 с указанием на необходимость оплаты недобора провозной платы оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В этой связи, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что грузоотправителем - ООО "Владивостокский рыбный теминал" неверно указан тип размера контейнеров Н5 (следовало указать R1), что привело к занижению тарифа, оплаченного при приеме груза к перевозке. При этом, именно действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, поскольку им внесены в перевозочные документы неверные сведения.
С учетом изложенного, суд признает исковые требования ОАО "РЖД" обоснованными.
Расчет доначисленной провозной платы на сумму 113 733 рублей 12 копеек произведен арифметически верно.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что перед отправкой груза истцом были осмотрены контейнеры, проведена проверка правильности заполнения транспортной железнодорожной накладной, в том числе в части указания типа контейнера и наименования груза, в силу следующего.
На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Как указывает ответчик, спорный груз был принят приемосдатчиком без замечаний.
Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила приема грузов).
Согласно пункту 80.1 Правил приема грузов прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).
Пунктом 80.3 Правил приема грузов предусмотрено, что прием к перевозке грузов, погруженных в крупнотоннажные контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, если перевозчиком согласована погрузка этих контейнеров на вагоны дверями наружу, осуществляется в порядке аналогично порядку, предусмотренному пунктом 80.1 настоящих Правил.
В силу пункта 80.4 Правил приема грузов прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.
В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 распоряжения ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р "Об утверждении Типовой 2 должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке перевозчик груза путем наружного осмотра контейнера проверяет, в том числе, коммерческую исправность контейнера, очистку от остатков груза с наружной поверхности вагона и колесных пар, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения контейнера, груза, очистку от остатков груза на наружной поверхности контейнера.
Согласно пункту 4.2.5 названного Распоряжения после сверки сведений транспортной железнодорожной накладной при наружном осмотре приемосдатчик проверяет правильность оформления и заполняет графы транспортной железнодорожной накладной в зависимости от вида отправки.
Из изложенного, вопреки доводам ответчика, не следует, что приемосдатчик при приеме груза к перевозке должен проверять фактическое подключение рефрижераторных контейнеров к охлаждающему или отопительному оборудованию.
Более того, согласно пункту 1.17 Распоряжения ОАО "РЖД" от N 2169р от 06.10.2011 "Об утверждения положения об организации и условиях перевозок грузов ОАО "РЖД" в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО "Дальрефтранс" следует, что обслуживающая перевозки грузов в находящихся на сцепе КРК бригада механиков ООО "Дальрефтранс" выполняет также функции проводников (далее - механики-проводники) в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом МПС России от 18.11.2003 N 38 (зарегистрирован Минюстом России 30.11.2003, N 4864).
Механики-проводники выполняют техническое обслуживание ВДЭ, сцепа и КРК, находящихся на сцепе, при загрузке и выгрузке из них грузов, в пути следования, а также в период нахождения КРК на площадке специализированного контейнерного терминала, контролируют установку и снятие груженых и порожних КРК на (с) платформы сцепа, осуществляют подключение (отключение) КРК к (от) источнику энергоснабжения, обеспечивают поддержание температурного режима в КРК. При необходимости механики-проводники производят текущий ремонт дизель-генераторов и другого оборудования в ВДЭ, оборудования КРК, сцепа. О проведенном ремонте и выполненном техническом обслуживании делается запись в рабочем журнале, которая заверяется подписью руководителя механиков-проводников.
Таким образом, сопровождение груза производится без участия ж/д, о чем в спорных накладных также имеется отметка (под наименованием груза).
По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в типовой должностной инструкции приемосдатчика станции отправления отсутствует указание на проверку подключения контейнеров к платформе, поскольку приемосдатчиком осуществляется только визуальный осмотр на наличие правильной погрузки и крепления. Указанный журнал подключения ведется представителем ответчика, перевозчик - ОАО "РЖД" не участвует в данной процедуре.
Поскольку материалами дела установлен факт неверного указания типа размера контейнеров Н5 (следовало указать R1), что привело к занижению тарифа, взысканного при приеме груза к перевозке, в транспортных железнодорожных накладных, у истца возникло право дополнительного начисления провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта.
В части взыскания процентов в размере 724 рублей 46 копеек, требование истца также подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 724 рублей 46 копеек процентов за период с 13.11.2018 по 13.12.2018, а начиная с 14.12.2018 проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактической оплаты долга.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Кроме того, с учетом общего размера задолженности, периода просрочки, размера процентов, суд считает, что начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям нарушения обязательства. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбный терминал" в пользу открытого акционерного общества "Владивостокский рыбный терминал" 113 733 рубля 12 копеек задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 рубля 46 копеек, начисленных за период с 13.11.2018 по 13.12.2018 с последующим начислением процентов с 14.12.2018 на сумму основного долга в размере 113 733 рубля 12 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 4 434 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка