Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2019 года №А51-26795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А51-26795/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановской А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковшарь Евгения Евгеньевича в размере 97007, 88 руб.,
в отсутствие сторон,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Ковшарь Евгения Евгеньевича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.12.2018 заявление оставлено без движения до 25.01.2019. Определением суда от 29.01.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 25.02.2019.
Определением суда от 22.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением суда от 22.03.2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны признано обоснованным, в отношении Ковшарь Евгения Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Щеглова Павла Олеговича.
23.07.2019 (согласно входящему штемпелю канцелярии Арбитражного суда Приморского края) ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в 97007, 88 руб.
Определением суда от 25.07.2019 заявления кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявлений.
В судебное заседание финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, не возражает против включения в реестр требований кредиторов должника.
Налоговый орган в материалы дела представил отзыв на заявление, оставляет разрешения заявления на усмотрения суда.
Иные возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В судебном заседании представитель кредитора представил письменные пояснения на возражения финансового управляющего, в соответствии с которыми указано, что кредитный договор N 8635/0243-194 от 18.10.2013 заключен в рамках сегмента "Микро бизнес" корпоративного бизнеса.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
По смыслу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что Ковшарь Е.Е. имеет перед банком неоплаченную задолженность по договорам предоставления кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты N 4279500010385255 от 09.06.2018 под 19,2 процента годовых в размере 90 197 руб. 52 коп. и договору предоставления дебетовой банковской карты N4274277000021258 от 05.09.2014 в размере 6 810, 36 руб. Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с рассматриваемым требованием.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебным приказом судебного участка N88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края N2-1882/2017 от 08.08.2017, вступившего в законную силу с должника в пользу банка взыскана задолженность в размере 81 415 руб.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, судебным актом, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в 97 007 руб. 88 коп., в том числе 97 007 руб. 88 коп. - основного долга, в соответствии со статьей 71, статьей 213.8 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 71, 134, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 97 007 руб. 88 коп., в том числе 97 007 руб. 88 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ковшарь Евгения Евгеньевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка