Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 августа 2019 года №А51-26718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А51-26718/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации 10.01.2003)
к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации 26.12.2003)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,
при участии:
от заявителя - юрисконсульт Ткаченко Е.А. по доверенности от 10.07.2019;
от ответчика - Рубцов А.А. по доверенности от 05.09.2018 N 1.
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, 30.11.2017 по делу вынесено решение, которым заявление административного органа удовлетворено, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с применением к указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Конкурсный управляющий ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу по новым обстоятельствам.
Решением арбитражного суда от 24.07.2019 заявление ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2017 отменено, дело назначено к рассмотрению после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.
Заявитель при пересмотре дела поддержал требование, указав, что Обществом нарушен срок выплаты страхового возмещения, чем нарушены положения Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушение страховщиком законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, соответственно, условий осуществляемой им лицензируемой деятельности.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что заявителем пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.
При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" осуществляет страховую деятельность по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - на основании лицензии от 17.11.2015 ОС N 2214-03.
В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступила на рассмотрение жалоба Ковтунова Никиты Андреевича (далее - Заявитель) по поводу длительного рассмотрения обществом с ограниченно! ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - ООО С К "ДАЛЬАКФЕС", Страховщик) заявления о страховой выплате но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. от 21.07.2017 N 0-1632).
24.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Nissan AD" (государственный регистрационный знак Е4760К125), под управлением Романовского М.И., и транспортного средства "Toyota Crown" (государственный регистрационный знак С305МТ125), под управлением Ковтунова Н.А. Виновником ДТП признан Романовский М.И.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ N 0902301890), гражданская ответственность Заявителя застрахована ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ N 2000922817).
27.03.2017 ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" проведен осмотр поврежденного транспортного средства "Toyota Crown" (государственный регистрационный знак С305МТ125) и составлен акт осмотра N 1237.
03.04.2017 посредством почтовой связи в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" поступило заявление Ковтунова Н.А. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (вх. N 2587) и иные необходимые для осуществления страховой выплаты документы.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Таким образом, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" надлежало принять решение но заявлению Ковтунова Н.А. о выплате страхового возмещения от 03.04.2017 в срок до 24.04.2017 включительно.
14.04.2017 ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" составлено заключение N 1237 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Toyota Crown" (государственный регистрационный знак С305МТ125), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов, без учета износа, определена в размере 382 296,04 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на дату ДТП - 302 100 рублей, стоимость годных остатков - 68 345 рублей; с учетом изложенного установлена полная гибель транспортного средства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Таким образом, сумма страхового возмещения определена в размере 233 800 рублей.
16.05.2017 000 СК "ДАЛЬАКФЕС" утвержден акт о страховом случае (убыток N 922817), в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 235 800 рублей (с учетом оплаты услуг независимого эксперта в размере 2 000 рублей).
16.05.2017 Страховщиком на счет Ковтунова Н.А. в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", г. Хабаровск, перечислена сумма страхового возмещения в размере 235 800 рублей (платежное поручение N 386 от 16.05.2017).
Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению Ковтунова Н.А. от произведена ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.
Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Посчитав, что выплата страхового возмещения по заявлению потерпевшего произведена страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, и расценив данное нарушение как нарушение ответчиком обязательных лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.10.2017 должностное лицо Банка России в отношении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" составило протокол об административном правонарушении N С3-06-ЮЛ-17-13162/1020-1, который послужил основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.
Действительно, статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
В этой связи Центральный банк РФ, установив факт нарушения ответчиком требований страхового законодательства и правил страхования, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, вправе был составить в отношении Общества протокол об административном правонарушении и обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, правонарушение совершено 25.04.2017 - день, следующий днем окончания срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Однако Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности по истечении данного срока.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка