Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А51-26703/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А51-26703/2015
Резолютивная часть определения оглашена 06 августа 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Откидач О.К., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Рущицкой О.А. о признании недействительной сделки - списание денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор",
при участии в заседании представителей:
от конкурсного управляющего- Паламарчук А.С. (паспорт, доверенность от 19.07.2019), Екидин А.А. (паспорт, доверенность от 18.07.2019);
от ФНС России - Русанова С.С., доверенность от 24.06.2019. паспорт
от ООО "РТ-Капитал" - Горюнов Д.С., доверенность от 18.02.2019, паспорт
от ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "НОВЫЙ ЛЕГИОН2" - Стрельник О.А., доверенность от 14.08.2015,
от ООО "РТ-Капитал" - Горюнов Д.С., доверенность N137-06 от 11.07.2018 сроком на 1 год, паспорт;
установил:
закрытое акционерное общество "Амбрелла - инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" несостоятельным (банкротом). Открытое акционерное общество "Радиоприбор" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. N1226-р включено в перечень стратегических организаций.
Определением суда от 21.12.2015 заявление закрытого акционерного общества "Амбрелла - инжиниринг" принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 05.04.2016 в отношении Открытого акционерного общества "Радиоприбор" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016г. N66 стр.14.
Определением суда от 14.10.2016 в отношении открытого акционерного общества "Радиоприбор" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович. Сообщение о введении процедуры - внешнее управление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2016. N197.
Решением суда от 14.03.2017 в отношении ОАО "Радиоприбор" введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должником утвержден Тихонов В.И. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N46 от 18.03.2017.
Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "Радиоприбор" утвержден Ерёмин Александр Михайлович. Определением суда от 21.12.2017 Ерёмин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна.
Определением суда от 19.06.2019 Рущицкая Ольга Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 09.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.
12.04.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рущицкой О.А. о признании недействительным списание денежных средств по платежному поручению N2419 от 07.06.2018 в пользу ПАО "ПромСвязьБанк" в части суммы 4 642 692 руб. 52 коп. и применить последствия недействительности сделки - взыскать денежные средства.
Определением суда 19.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось.
До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель конкурсного управляющего настаивает на удовлетворении заявления.
Представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве, полагает, что конкурсный управляющий выбрал не правильный способ защиты прав должника, в связи с чем, рассмотрение заявления оставляют на усмотрение суда.
Представитель ООО "РТ-Капитал" также считает, что конкурсным управляющим выбран неверный способ защиты нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, определением суда от 16.08.2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Радиоприбор" требования ПАО "ПромСвязьБанк" в размере 90 335 061 руб. 50 коп.(основной долг), в том числе 70 893 912 руб. (основной долг) как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору ипотеки от 13.05.2013 NН-2/0020-13-3-2.
В ходе конкурсного производства имущество должника, обеспечивающее исполнение обязательства перед кредитором по кредитному договору продано за 14 760 065 руб. 65 коп. (протокол результатов торгов по лоту N1 (аукцион N2310) от 18.05.2018).
Платежным поручением N2419 от 07.06.2018 из средств, вырученных от реализации залогового имущества, ПАО "ПромСвязьБанк" были перечислены денежные средства в размере 11 808 052 руб. 52 коп.
Считая, что денежные средства от продажи залогового имущества, подлежали перечислению ПАО "ПромСвязьБанк" в размере, определенном в определении суда от 16.08.2016, в сумме 7 165 356 руб. (оценочная стоимость заложенного имущества по договору ипотеки), денежные средства в размере 11 808 052 руб. 52 коп. были перечислены ошибочно, сумма в размере 4 642 692 руб. 52 коп. является переплатой, конкурсный управляющий обратилась с настоящим заявлением в суд.
Заявление о признании ОАО "Радиоприбор" несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 08.12.2015. Определение о принятии заявления по делу А51-26703/2015 вынесено 21.12.2016, оспариваемая сделка совершена 07.06.2018 после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в процедуре конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор", ссылаясь на то, что оспариваемый платеж был совершен в период конкурсного производства, ссылаясь на п.1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" повлекший за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, что привело к невозможности погашения требований кредиторов в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит: признать сделку - по списанию денежных средств по платежному поручению N2419 от 07.06.2018 в пользу ПАО "ПромСвязьБанк" в части суммы 4 642 692 руб. 52 коп., недействительной, взыскать с ПАО "ПромСвязьБанк" в пользу должника денежные средства в размере 4 642 692 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.
В заявлении конкурсный управляющий просил признать спорные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Оспариваемая сделка совершена должником 07.06.2018, то есть в период подозрительности, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор" (21.12.2016).
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, если такая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительной сделки конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" указала, что на момент совершения оспариваемой сделки имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами по текущим платежам, требования которых существовали и срок исполнения, по которым наступил до совершения оспариваемой сделки, а именно по заработной плате, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Кроме того, конкурсный управляющий полагает, требования кредитора должны ограничиваться размером оценочной стоимости заложенного имущества по договору ипотеки и составлять 7 165 356 рублей.
В соответствии с п. 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В п.18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N1 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 16.02.2017) указано, что в случае продажи заложенного имущества при проведении конкурсного производства по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, суд считает доводы конкурсного управляющего несостоятельными.
Наличие требований по текущим платежам не влияет на исполнение конкурсным управляющим обязанности перед залоговым кредитором по погашению требования в размере восьмидесяти процентов от денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
В целях осуществления своих полномочий конкурсного управляющего и действуя в интересах должника, кредиторов и общества последний должен был проявить должную степень заботливости при перечислении денежных средств залоговому кредитору в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.
Проверяя наличие предусмотренных п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве условий для признания оспариваемого платежа недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд не установил, что указанный платеж повлек за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Рущицкой О.А. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор".
В соответствии с разъяснениями пунктов 19 и 24 Постановления N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд на основании частей 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд определил:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор", отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
