Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А51-26675/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-26675/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" об обеспечении иска
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2509002702, ОГРН 1022500800442)
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" (ИНН 2510008530, ОГРН 1132510000369)
о взыскании 8 493 784 рублей 89 копеек
третьи лица акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН 7721604869, ОГРН 10777617894); общества с ограниченной ответственностью "ВЭК" (ИНН 2724149016, ОРГН 1112724000652)
и по встречному иску о взыскании 29 003 667 рублей 50 копеек
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" (далее - ответчик) о взыскании 1 187 750 рублей полученных перечисленных за некачественно произведенные работы, 2 694 726 рублей за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору N15Р/2017 от 03.07.2017, 300 000 рублей штрафа за ненадлежащее и/или несвоевременное предоставление Генподрядчику "Акта о приемке выполненных работ" и/или "Справки о стоимости выполненных работ и затрат", 90 800 рублей 86 копеек за нарушения условий, предусмотренных п. 6.8. Договора, 300 000 рублей штрафа не предоставил Генподрядчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения N 4 к Договору, 3 920 508 рублей 03 копеек за работы с другим подрядчиком для устранения недостатков в работах ООО "СПЕЦАВТОТРАНС-1" по договору N15Р/2017 от 03.07.2017.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА41-15028/2018.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в соответствии со статьями 35, 39, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Материалы дела получены Арбитражным судом Приморского края 21.12.2018. Определением от 28.12.2018 дело назначено в предварительное судебное заседание.
На основании части 1 статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", ООО "ВЭК".
В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании суммы основного долга по договору N С-1/17 в размере 7 501 207 рублей 50 копеек, основного долга по договору N 15Р/2017 в размере 2 189 750 рублей; штрафа в соответствии с абзацем 3 пункта 3.1.3 договора N С-1/17 в размере 4 350 000 рублей; пени по состоянию на 27.10.2017 года в соответствии с пунктом 4.2 договора NС-1/17 в размере 14 962 710 рублей. Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на корреспондентский счет 301018010900000000705 в ПАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток, а также на корреспондентский счет 30101810908130000704 филиала Дальневосточного ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г.Хабаровск в сумме основного долга по договору N С-1/17 в размере 7 501 207 рублей 50 копеек и сумме основного долга по договору N 15Р/2017 в размере 2 189 750 рублей, а также на денежные средства удержанные Генподрядчиком (АО ТЭК Мосэнерго) в качестве гарантийной суммы по договору подряда между (Генподрядчиком АО ТЭК Мосэнерго) и Подрядчиком (ООО "Ренессанс") в сумме суммы основного по договору N С-1/17 в размере 7 501 207 рублей 50 копеек и сумме основного долга по договору N С-1/17 в размере 2 189 750 рублей.
Определением от 03.09.2019 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения в соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ.
В установленный срок заявителем устранены допущенные нарушения.
От ответчика по встречному иску (ООО "Ренессанс") поступил отзыв на заявление с возражениями против принятия обеспечительных мер.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры обусловлены исключительно наличием реальной возможности возникновения затруднений либо невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС N 55) (пункт 9) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления).
В пункте 15 постановления Пленума ВАС N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истец в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что решением Арбитражного суда по делу N А51-2139/2018 установлен факт оказания ООО "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" услуг спецтехники в рамках договору N С-1/17 и факт выполнения работ по договору N 15Р/2017 от 03.07.2017, указывает на наличие на стороне ООО "Ренессанс" задолженности по оплате оказанных услуг и штрафных санкций.
Между тем названные истцом обстоятельства о наличии на стороне ответчика по встречному иску задолженности сами по себе не свидетельствуют о существовании реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда.
Иных причин обращения с вышеуказанным заявлением и с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих о существовании реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда, истец не заявил, доказательств того, что имущественное положение ООО "Ренессанс" не позволит ему оплатить образовавшуюся задолженность, не представил.
Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер, о принятии которых заявил истец, им не подтверждена документально и не обоснованна.
Также судом учтено, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 постановления Пленума ВАС N 55). При этом как разъяснено в абзаце 2 пункт 16 данного постановления, арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Кроме того, заявленные ООО "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства удержанные Генподрядчиком (АО ТЭК Мосэнерго) в качестве гарантийной суммы по договору подряда между (Генподрядчиком АО ТЭК Мосэнерго) и Подрядчиком (ООО "Ренессанс") в сумме суммы основного по договору N С-1/17 в размере 7 501 207 рублей 50 копеек и сумме основного долга по договору N С-1/17 в размере 2 189 750 рублей затрагивают интересы третьего лица.
С учетом изложенных норм права и заявленных истцом оснований и приведенных обстоятельств для принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер является необоснованным, а основания для принятия обеспечительных мер недоказанными, поскольку истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю. В связи с чем суд отказывает истцу в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать ООО "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Л.В. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
