Определение Арбитражного суда Приморского края от 08 октября 2019 года №А51-26616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А51-26616/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании заявление Губанова Сергея Владимировича
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела по заявлению Арсенюка Максима Павловича (место жительства: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, пер. Школьный, д. 29, кв. 21, дата и место рождения: 08.12.1986, гор. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области Казахской ССР; СНИЛС 118-601-644 42; ИНН 250362220163)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от кредитора - представитель Булгакова В.А. по доверенности N25АА 2882262 от 04.10.2019, паспорт,
установил:
Арсенюк Максим Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением от 25.01.2019 Арсенюк Максим Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Пивоварова Вероника Игоревна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019 N 14.
12.07.2019 Губанов Сергей Владимирович в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 2 158 921,86 руб.
Из материалов дела установлено, что сообщение в отношении Арсенюк М.П. опубликовано 26.01.2019, тогда как кредитор обратился с заявленным требованием 12.07.2019.
Вместе с тем, требование кредитора в размере 2 158 921,86 руб., установлено решениями Шкотовского районного суда Приморского края от 24.11.2017 по делу N2-974/2017, от 16.10.2018 по делу N2-745/2018, от 16.10.2018 по делу N2-768/2018.
В соответствии с решениями суда взыскателю были выданы исполнительные листы ФС N020767086, ФС N020739050 и ФС N020739107.
На основании исполнительного листа ФС N020767086 ОСП по Шкотовскому району Приморского края было возбуждено исполнительное производство N9144/18/25034-ИП.
05.02.2019 начальником отдела ОСП по Шкотовскому району Приморского края было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2019 по делу NА51-26616/2018 о признании Арсенюка Максима Павловича несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему (в настоящем случае финансовому управляющему) в порядке, установленном частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума N 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, на финансового управляющего возлагается обязанность уведомлять являющихся взыскателями по исполнительным листам лиц о получении конкурсным управляющим исполнительных документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Согласно пояснений кредитора, информация о том, что по делу NА51-26616/2018 гражданин Арсенюк Максим Павлович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, кредитору стала известна только 08.07.2019 из сведений, представленных на сайте УФССП. Вместе с тем уведомлений о получении финансовым управляющим исполнительных листов в адрес кредитора не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом не уведомления финансовым управляющим кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве должника и отсутствия доказательств, подтверждающих факт возможной осведомленности кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства ранее указанной самим кредитором даты, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления Губановым Сергеем Владимировичем требования к Арсенюку Максиму Павловичу не может считаться пропущенным.
Иное будет являться ущемлением прав кредитора, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поскольку данный кредитор наделен дополнительными гарантиями при включении в реестр требований кредиторов.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 15.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2019.
Определением суда от 05.09.2019 судебное заседание было отложено на 07.10.2019.
В судебном заседании кредитор поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Возражения против требований Губанов Сергей Владимирович в материалы дела не поступили.
Должник и финансовый управляющий предъявленные требования не оспорили, письменных пояснений не представили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Материалами дела подтверждается, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 163 175,86 руб., в том числе: 2 123 883,66 руб. (основной долг), 14 292,20 руб. (госпошлина), 25 000 руб. (судебные расходы), установлена решениями Шкотовского районного суда Приморского края от 24.11.2017 по делу N2-974/2017, от 16.10.2018 по делу N2-745/2018, от 16.10.2018 по делу N2-768/2018.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной решениями Шкотовского районного суда Приморского края от 24.11.2017 по делу N2-974/2017, от 16.10.2018 по делу N2-745/2018, от 16.10.2018 по делу N2-768/2018, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора, судом было установлено, что кредитором была допущена арифметическая ошибка, так в просительной части рассматриваемого заявления кредитором была указана задолженность в общем размере 2 158 921,86 руб., фактически решениями Шкотовского районного суда Приморского края от 24.11.2017 по делу N2-974/2017, от 16.10.2018 по делу N2-745/2018, от 16.10.2018 по делу N2-768/2018 была установлена задолженность в общем размере 2 163 175,86 руб.
Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 2 163 175,86 руб., в том числе: 2 123 883,66 руб. (основной долг), 14 292,20 руб. (госпошлина), 25 000 руб. (судебные расходы) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Арсенюка Максима Павловича требования Губанова Сергея Владимировича в размере 2 163 175,86 руб., в том числе: 2 123 883,66 руб. (основной долг), 14 292,20 руб. (госпошлина), 25 000 руб. (судебные расходы).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка