Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2019 года №А51-26543/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А51-26543/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Свиридова С.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания",
установил:
ООО "Правовая защита" 02.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания".
Определением суда от 07.11.2016 заявление ООО "Правовая защита" принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 04.05.2017 во введении наблюдения отказано и заявление ООО "Правовая защита" оставлено без рассмотрения. 24.01.2017 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ООО "Сибстроймонтаж" о признании ООО "Строительная компания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.04.2017 заявление ООО "Сибстроймонтаж" принято к производству как заявление о вступлении в дело NА51-26543/2016.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017 (резолютивная часть определения суда оглашена 06.07.2017) в отношении ООО "Строительная компания" введена процедура банкротства наблюдение по заявлению ООО "Сибстроймонтаж", временным управляющим должника утвержден Чайка Вадим Евгеньевич. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N127, стр.65.
Решением суда от 19.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Свиридов Сергей Владимирович. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N76(6556).
07.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Свиридова С.В. о признании сделки по оплате денежных средств ООО "СК" на сумму 1 029 844 рублей в пользу ООО "Правовая защита" недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 029 844 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания".
От конкурсного управляющего Свиридова С.В. поступило ходатайство об участии в указанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда, Томского областного суда.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Как следует из абзацев 3 и 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 4 статьи 159 АПК РФ судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Учитывая отсутствие у Арбитражного суда Приморского края технической возможности обеспечить участие арбитражного управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края, назначенного на 17.09.2019 в 13 час. 45 мин. (время Владивостокское), ходатайство конкурсного управляющего Свиридова С.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Свиридова С.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка