Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А51-26543/2016

Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А51-26543/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1190890 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-20393 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-инвестиционная компания» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 по делу № А51-26543/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 300 578 081 рубля 08 копеек. Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия и размера заявленной ко включению в реестр задолженности, в связи с чем, отказали компании в удовлетворении её заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово- инвестиционная компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ОАО В/у "СГК-трансстройЯмал" Оспанов Е.А.











ООО "Правовая защита"



ООО "Приморская строительная компания"



ООО "СибСтройМонтаж" Ответчики:
























ООО "Строительная компания" Иные лица:


АО Экспортно Импортный банк



ЗАО "Инженерные системы и сервис"



Межрайонная ИФНС №1 по Приморскому краю





ООО "ДВ-МЕРИДИАН"



ООО "Дельта-плюс"



ООО "Инвестиционная строительная компания"



ООО "Орион"











ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА №9"



ООО К/у "Орион" Хасанов Руслан Радикович Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)