Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А51-26496/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А51-26496/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шоевой Елены Станиславовны
о принятии обеспечительных мер
по заявлению индивидуального предпринимателя Шоевой Елены Станиславовны (ИНН 251101809365, ОГРНИП 304251107500102, дата государственной регистрации 11.02.2003)
к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации 28.10.2002)
о признании незаконными решений
без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель Шоева Елена Станиславовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:
уведомления Администрации Уссурийского городского округа "о демонтаже нестационарного торгового объекта" от 20.09.2018 N 13-13/836 о демонтаже НТО: павильона, площадью 18.3 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное ул. Ленинградская. 29, сообщение Управления экономического развития администрации УГО "О рассмотрении обращения" от 12.11.2018 N 13-13/1083, предписание Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа "об устранении нарушения земельного законодательства от 30.07.2019 N 063;
уведомления Администрации Уссурийского городского округа "о демонтаже нестационарного торгового объекта" от 03.04.2019 N 13-13/362 о демонтаже НТО: павильона, площадью 17.3 кв.м, расположенного по адресу: 1 Приморский край, г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное ул. Ленинградская, 29 и сообщения Управления экономического развития администрации УГО "О рассмотрении обращения" от 10.04.2019 N 13-13/405 Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа "об устранении нарушения земельного законодательства от 30.07.2019 г. N 062;
постановления администрации Уссурийского городского округа от 22.04.2019 года N 881 о внесении изменений в Постановление администрации Уссурийского городского округа от 27 марта 2015 года N 852 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа", в части исключения из Схемы размещения НТО на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта ИП Шоевой Елены Станиславовны, расположенного по адресу: Приморский край, г Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное ул. Ленинградская, 29, (позиция 170) (пункт "о"), и обязани администрации Уссурийского городского круга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта по ул. Ленинградская. 29 (позиция 170) и индивидуального предпринимателя Шоеву Елену Станиславовну, как хозяйствующего субъекта;
постановления администрации Уссурийского городского округа N 1415 от 21.06.2019 о внесении изменений в Постановление администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 N 852 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа", в часты исключения из Схемы размещения НТО на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта ИП Шоевой Елены Станиславовны, расположенного по адресу: Приморский край. г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное ул. Ленинградская, 29, позиция 171, и обязании администрации Уссурийского городского круга устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов заявителя путем восстановления в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта по ул. Ленинградская, 29 (позиция 171) и индивидуального предпринимателя Шоеву Елену Станиславовну, как хозяйствующего субъекта (с учетом уточнения предмета спора в судебном заседании 11.09.2019).
Через канцелярию суда от предпринимателя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Уссурийского городского округа совершать действия по демонтажу нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП Шоевой Е.С. расположенных по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 29, на период рассмотрения дела в суде до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование ходатайства заявитель указала, что в адрес ИП Шоевой Е.С. Управлением градостроительства администрации УГО выставлены предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 30.07.2019 NN 062, 063 с требованием о демонтаже двух нестационарных торговых объектов, расположенных по ул. Ленинградская, 29, до 19.08.2019.
Заявитель полагает, что ответчиком могут быть совершены действия по демонтажу нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП Шоевой Е.С, что приведет к невозможности исполнения решения суда. Кроме того, в результате действий администрации по демонтажу указанных НТО в период рассмотрения настоящего спора, может быть причинен значительный ущерб индивидуальному предпринимателю, в виде значительных реальных убытков, которые в последствие сделают невозможным осуществление предпринимательской деятельности.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры обусловлены исключительно наличием реальной возможности возникновения затруднений либо невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком мер, направленных на исключение НТО, принадлежащих предпринимателю из Схемы размещения НТО и, как следствие, демонтажу указанных объектов.
При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, до разрешения спора по существу, суд не вправе предрешать исход дела. Вместе с тем, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявленного ходатайства, предмета заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, а также истечения срока, установленному ответчиком предпринимателю Шоевой Е.С. для самостоятельного демонтажа НТО до 19.08.2019, в предписаниях об устранении нарушения земельного законодательства от 30.07.2019 NN 062, 063, суд считает целесообразным и необходимым принятие испрашиваемых обеспечительных мер.
Оценивая угрозу реального исполнения судебного акта по настоящему делу, суд учитывает, что до принятия судом окончательного судебного акта у ответчика имеется объективная возможность совершить действия по демонтажу нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП Шоевой Е.С. расположенных по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 29
При этом запрет администрации Уссурийского городского округа совершать действия по демонтажу нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП Шоевой Е.С. расположенных по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 29, на период рассмотрения дела в суде до вступления решения суда в законную силу не нарушит баланс публичных и частных интересов, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры будут подлежать отмене и ответчик не утратит права на их демонтаж после вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Запретить Администрации Уссурийского городского округа совершать действия по демонтажу нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП Шоевой Е.С. расположенных по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 29, на период рассмотрения дела в суде до вступления решения суда в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
