Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А51-26496/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А51-26496/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Титовской Софико Габриэловны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭНД ЭС" (ИНН 2543050939, ОГРН 1142543012281, дата регистрации 26.06.2014) о признании решений участников общества недействительным,
третьи лица: Ганжа Александр Владимирович, Грудев Игорь Иванович, Воронов Алексей Валерьевич, Лихно Денис Александрович,
при участии в заседании:
от истца: Каленская С.Д. по доверенности от 02.06.2018, паспорт,
от ответчика: Авраменко Ю.Ю. по доверенности от 10.04.2018, адвокатское удостоверение,
от третьих лиц:
Грудев Игорь Иванович - лично, паспорт,
Ганжа Александр Владимирович, Воронов Алексей Валерьевич, Лихно Денис Александрович - не явились, извещены
установил:
Титовская Софико Габриеловна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭНД ЭС" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ЭС ЭНД ЭС" N 1 от 16.10.2017.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, просит признать решения по вопросам N 3, 4, и 5, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЭС ЭНД ЭС" N 1 от 16.10.2017 недействительными.
Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.
11.03.2019 истец уточнил основание исковых требования, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ганжа Александр Владимирович, Грудев Игорь Иванович, Воронов Алексей Валерьевич и Лихно Денис Александрович.
Третьи лица Ганжа Александр Владимирович, Воронов Алексей Валерьевич, Лихно Денис Александрович, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Истец (с учетом уточнения основания иска) указывает, что решения по вопросам N 3, 4, и 5, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЭС ЭНД ЭС" N 1 от 16.10.2017 недействительны, в связи с тем, что принятие оспариваемых решений повлекло причинение убытков обществу, а именно уменьшило размер прибыли общества.
Ответчик, третьи лица Грудев Игорь Иванович и Ганжа Александр Владимирович представили в материалы дела отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
ООО "ЭС ЭНД ЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2014.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками общества являются Титовская С.Г. с долей в уставном капитале 33,34%, Ганжа А.В. с долей в уставном капитале 33,33%, Грудев И.И с долей в уставном капитале 33,33%.
16.10.2017 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором приняты следующие решения:
- по первому вопросу: избрать Председателем Собрания участника Ганжа А.В., Секретарем Собрания участника Грудева И.И.;
- по второму вопросу: определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии - подписание протокола Председателем собрания, секретарем и всеми участниками Общества;
- по третьему вопросу: одобрить Соглашение от 02.08.2017 года, заключенное между ООО "Эс Энд Эс" и Вороновым Алексеем Валериевичем об уступке прав и обязанностей по договору аренды N 12 от 12 марта 2014 года земельного участка площадью 775000,00 кв.м. кадастровый номер 25:16:010301:224;
- по четвертому вопросу: дать согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды N49 от 08 апреля 2013 года земельных участков с кадастровыми номерами: 25:16:000000:1237 площадью 118000 кв.м за 4720 рублей, 25:16:000000:1238 площадью 159116 кв.м за 6364 рубля, 25:16:010301:219 площадью 496244 кв.м за 19850 рублей, с поручением Генеральному директору найти приобретателя прав аренды на указанные земельные участки и заключить с ними соответствующие договоры в период с 16.10.2017 года по 20.10.2017 года;
- по пятому вопросу: использовать прибыль, полученную по итогам уборочной компании за 2017 год, на ремонт и модернизацию технической базы, здания гаража на 5 автомашин кадастровый номер 25:16:080101:1367, расположенного по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Комсомольский, д. 1а, корп. 2.
Собрание проведено по адресу Приморский край, г.Артем, улица Тульская, дом 13, офис 2, в собрании принимали участие: лично Ганжа Александр Владимирович, лично Грудев Игорь Иванович и представитель Титовской Софико Габриеловны по доверенности - Андриенко Татьяна Владимировна.
Истец, полагая, что принятие оспариваемых решений повлекло причинение убытков обществу, а именно уменьшило размер прибыли общества, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органов управления юридического лица является способом защиты нарушенного права.
При этом решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком. Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью является в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО), главы 9.1 ГК РФ, посвященной решениям собраний.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.
Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Стороны не оспаривают факт проведения собрания.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ЭС ЭНД ЭС" от 16.10.2017, истец Титовская С.Г. через уполномоченного представителя по доверенности по вопросам N3, N4 и N 5 повестки дня внеочередного собрания голосовала "против", Ганжа А.В. и Грудев И.И. голосовали "за".
Порядок проведения внеочередного общего собрания установлен Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям внеочередных общих собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами.
Круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, сформулирован в пункте 2 статьи 33 названного Закона, подпунктом 13 которого предусмотрена возможность разрешения общим собранием и иных вопросов, определенных названным Законом или уставом общества.
Статьей 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных указанным Федеральным законом или уставом общества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (статья 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Так, в соответствии с положениями статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оспариваемые решение по вопросам N 3 и N 4 принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества.
В соответствии с положениями раздела 8 Устава общества, решения по вопросу одобрения крупных сделок принимается большинством голосов участников общества.
Решение о распределении чистой прибыли общества (по вопросу N5), также принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, уставом общества иной порядок не установлен.
Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, на момент проведения собрания (16.10.2017) Андриенко Т.В. обладала надлежащими полномочиями на участие в собрание с правом голоса от имени истца - Титовской С.Г.
По результатам собрания составлен протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 181.2 ГК РФ.
Протокол подписан председателем собрания Ганжа А.В. и секретарем собрания Грудевым И.И.
В представленном в материалы дела протоколе содержатся записи и подписи, сделанные собственноручно представителем Титовской С.Г. с отметкой об отказе от подписания протокола в связи с неверным подсчетом голосов, что подтверждает факт участия уполномоченного представителя истца на внеочередном собрании и голосование по оспариваемым решениям.
Сторонами спора подтверждена достоверность всех отраженных в протоколе решений и действий, совершенных участниками собрания по всем вопросам повестки и процедура подписания протокола, имевшая место в действительности.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, недействительность решений участников общества об одобрении сделок и недействительность самих сделок в силу прямого указания закона имеют различные основания.
Суд, принимая во внимание, что на внеочередном общем собрании участников общества присутствовали и принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня все участники общества (Ганжа А.В. и Грудев И.И. - лично, Титовская С.Г. - через уполномоченного представителя), наличие надлежащих полномочий Андриенко Т.В. на участие в собрании от имени истца, соблюдение правил составления протокола, не находит оснований для признания оспариваемых решений недействительными.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Приведенные доводы истца, изложенные в уточнениях оснований иска, сводятся к критической оценке одобряемых оспариваемыми решениями сделок, как оснований возникновения прав и обязанностей, которые по утверждению истца нарушают его права последнего.
Так, довод истца о наличии в действиях участников признаков злоупотребления правом отклонен судом, поскольку волеизъявление участников общества по оспариваемым вопросам не может быть оценено по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, часть 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 181.5 перечисленных истцом оснований недействительности оспариваемых решений не содержат, равно как указанные решения по своей правовой природе не являются сделками, а только представляют собой специальную санкционирующую процедуру для таких сделок, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Принимая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
