Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 сентября 2019 года №А51-26487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А51-26487/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации 28.01.2003) к Индивидуальному предпринимателю Голишевой Татьяне Владимировне при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Титова Инна Валерьевна, Департамент земельных и имущественных отношений
при участии в судебном заседании:
от Администрации города Владивостока - Слугин И.А., доверенность от 10.06.2019 N1-3/1547, удостоверение;
от истца - Слугин И.А., доверенность от03.06.2019, N1-3/1547, удостоверение;
от ответчика - Кирдяш И.М., доверенность от 28.03.2019, N25 АА 2718050, паспорт;
от третьего лица - не явились, извещены.
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голишевой Татьяны Владимировны о взыскании 85 305,54 руб. основного долга и 18 588 руб. пени за период с 02.07.2016 по 20.08.2018 по договору аренды от 09.07.2013 N 05-Ч-17131.
Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титова Инна Валерьевна, Департамент земельных и имущественных отношений
В судебном заседании 27.05.2019 судом в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) произведена замена истца - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г. Владивостока, поскольку в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не оплачивает арендную плату за предоставленный ему земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.
Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, пояснил, что заключая с Титовой И.В. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды как физическое лицо, ИП Голышева Т.В. не давала своего согласия на уплату задолженности по арендным платежам предыдущего арендатора. Следовательно, по мнению ответчика, перевод долга возможен только с согласия Голишевой Т.В. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований. Также указала, что настоящий спор не подведомственен Арбитражному суду Приморского края, поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей подписано между двумя физическими лицами. Кроме того, пояснила, что вышеуказанный земельный участок выкуплен на основании договора купли-продажи земельного участка, для постройки жилого дома, в связи с чем, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Фактически на участке находится жилой дом, земельный участок используется для размещения на нем жилого дома, в связи с чем требования считает необоснованными.
09.07.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Титовой Инной Валерьевной заключен договор аренды от 09.07.2013 N 05-4-17131 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:499, площадью 3298 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Свердлова, д. 5, (установлено относительно ориентира здание спального корпуса (лит.Н.), расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: здание спального корпуса (лит.О), здание спального корпуса (лит.Н). Срок аренды участка установлен на 49 лет с момента подписания данного договора аренды (с 09.07.2013 по 08.07.2062).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 29.07.2013 N 25-25-01/101/2013-491.
На основании соглашения от 14.08.2013 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю 03.09.2013 за N 25-25-01/119/2013-382, права и обязанности арендатора по договору от 09.07.2013 N 05-4-17131 аренды земельного участка переданы с 03.09.2013 Голишевой Татьяне Владимировне.
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 55 221,88 руб. в месяц.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1 числа следующего месяца.
04.08.2013 Титовой Инной Валерьевной подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N05-Ч-17131 Голишевой Татьяне Владимировне.
18.08.2016 договор аренды от 09.07.2013 N05-Ч-17131 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю 18.08.2016 за N25/011/204/2016-106.
Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, не исполнял принятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего 24.09.2018 арендатор направил арендодателю предупреждение о необходимости исполнения обязательств, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с 03.09.2013 по 17.08.2016 в размере 85 304,54 руб., истец на сумму долга начислил пеню в сумме 18 588 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как указано в иске у ответчика имеется задолженность по арендной плате в заявленном размере.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды N 05-Ч-17131 от 09.07.2013, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды земельного участка N 05-Ч-17131 от 09.07.2013 в сумме 85 305,54 руб., истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании основного долга и пени.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском - 19.12.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края о получении документов, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 19.11.2015 с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно справочному расчету, задолженность по арендной плате и начисленным пеням с учетом срока исковой давности составляет: основной долг 245 032, 39 руб., пени в размере 58 378, 90 руб., что превышает сумму исковых требований в три раза, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований в пределах заявленных требований, то есть в сумме 85 305, 54 руб.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.
В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Таким образом, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.
Ходатайство ответчика о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, ввиду того, что соглашение о передаче прав и обязанностей изначально было заключено с ответчиком как с физическим лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Кроме того, согласно пункта 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 23 ГК РФ).
Из содержания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2013 следует, что земельный участок изначально передавался ответчику для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: здание спального корпуса (лит. О), здание спального корпуса (лит. Н).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с момента государственной регистрации 28.10.2008 в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком, основным видом его экономической деятельности является: операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; дополнительным видом деятельности является: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Изложенные обстоятельства подтверждают использование арендованного имущества в целях, связанных с коммерческой деятельностью. В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств использования земельного участка для личных или потребительских нужд, не связанных с коммерческой деятельностью и статусом индивидуального предпринимателя. Доказательств, того что Голишева Т.В. на момент рассмотрения спора прекратила предпринимательскую деятельность, последняя суду также не представила.
Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке построен жилой дом, который используется в личных целях, судом отклоняется, поскольку право собственности на вышеуказанный дом возникло - 29.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в то время как требования по уплате арендной платы за пользование спорным земельным участком заявлены в иной период, предшествующий возникновению права собственности на вышеуказанное имущество. Таким образом, земельный участок в спорный период использовался под указанные в договоре цели, а после расторжения договора аренды и выкупа земельного участка на нем был возведен жилой дом. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 1 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.
Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленной сумме 18 588 руб. в пределах заявленных требований с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом того, что расчет пени с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности составил 58 378, 90 руб., а размер заявленных требований составил лишь 18 588 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голишевой Татьяны Владимировны (ИНН 253705110407, ОГРН 308253730200055) в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока сумму основного долга в размере 85 305 (восемьдесят пять тысяч триста пять) рубля 54 копейки, пени в размере 18 588 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голишевой Татьяны Владимировны (ИНН 253705110407, ОГРН 308253730200055) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка