Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2019 года №А51-26432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А51-26432/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДиАлСтрой" (ИНН 2543116121, ОГРН 1172536030589, дата государственной регистрации: 16.08.2017)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)
третье лицо: Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", Рзаева Зенфира Аскер Кызы, Управление муниципальной собственности г.Владивостока
о признании незаконными распоряжений
при участии в заседании:
от заявителя - Гуреев В.Г., по доверенности от 17.12.2018,
от ответчика - Пекарский К.К., по доверенности от 26.12.2018 N 20/45096,
от Рзаевой Зенфиры Аскер Кызы - Плотникова С.В. по доверенности от 07.03.2019 N 25АА 2636533.
от АО "КРВД" - Бутенко Е.А. по доверенности от 25.09.2018 N 154/2018.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДиАлСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 23.07.2018 N 427-вр, от 28.09.2018 N 607-вр.
Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления и в судебном заседании указал, что оспариваемые распоряжения незаконны, поскольку предоставление земельного участка гражданке Рзаевой З.А. фактически осуществлено без соответствующего заявления ввиду того, что 29.12.2017 департаментом было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
Также считает, что границы предоставленного земельного участка сформированы с нарушениями, выразившимися в отсутствии на формируемом земельном участке зданий, позволяющих получить земельный участок без проведения торгов; отсутствии хозяйственных построек; расположении на земельном участке линейных объектов.
По мнению заявителя, оспариваемые распоряжения нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку последний как резидент свободного порта Владивосток имеет право на получение земельного участка, границы которого налагаются на земельный участок, предоставленный оспариваемыми распоряжениями третьему лицу.
Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям общества возразил, считает, что оспариваемые распоряжения не нарушают права и законные интересы общества, поскольку на момент подачи заявления на испрашиваемом земельном участке расположено здание, принадлежащее третьему лицу.
При этом, по мнению департамента последним соблюдена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, регламентированная статьей 39.15 ЗК РФ.
Представитель гражданки Рзаевой З.А. в письменном отзыве, а также в судебном заседании по требованиям общества возразила, считает оспариваемые распоряжения законными и не нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности.
При этом доводы общества о нарушении процедуры предоставления земельного участка считает несостоятельными, поскольку его предоставление осуществлялось в полном соответствии с Административным регламентом N88 от 23.03.2015, которым предоставлено заинтересованными лицам право обжалования вынесенных уполномоченным органом решений.
Поскольку первоначальное решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка гражданкой Рзаевой З.А. было обжаловано, по результатам рассмотрения жалобы департаментом принято решение об удовлетворении жалобы и отмене ранее принятого решения, считает, что государственная услуга принятием решения от 29.12.2017 фактически не была оказана, результатом ее оказания явилось принятие распоряжения от 23.07.2018.
Представитель АО "КРДВ" в судебном заседании и в письменных пояснениях поддержал заявленные требования, полагает, что оспариваемый отказ противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям общества возразил, пояснил, что согласно обзорной схеме взаимного расположения земельных участков (испрашиваемого обществом и схема расположения которого утверждена распоряжением от 23.07.2018) в границах земельного участка, на который претендует общество, расположены хозяйственные постройки.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "ДиАлСтрой" является резидентом свободного порта Владивосток.
В целях реализации соглашения от 01.03.2018 N СПВ-508/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток общество 04.04.2018 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 669 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Маковского, 210 в целях строительства объекта розничной торговли в аренду на 49 лет.
Рассмотрев данное заявление, департамент письмом от 27.04.2018 отказал в предварительном согласовании предоставления ввиду нахождения в границах образуемого земельного участка объектов недвижимого имущества, правообладателем которых заявитель не является.
05.07.2018 общество направило в департамент уточненную схему расположения земельного участка с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Маковского, 210 в целях строительства объекта розничной торговли в аренду на 49 лет.
23.07.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края вынесено распоряжение N427-вр "О предварительном согласовании предоставления Рзаевой Зенфире Аскер Кызы земельного участка, местоположение: Приморский край, г.Владивосток, ул.Маковского, д.212, кв.3.
Распоряжением департамента от 28.09.2018 N607-вр в указанное выше распоряжение внесены изменения в части наименования территориальной зоны.
Посчитав, что указанные распоряжения вынесены департаментом с нарушением положений земельного законодательства, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ДиАлСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2 и 3 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество заявило о наличии прав, предоставленных Федеральным законом "О свободном порте Владивосток" и подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на формирование земельного участка в границах, согласованных гражданке Рзаевой З.А. и, соответственно, их нарушении распоряжением о предварительном согласовании предоставления третьему лицу земельного участка, расположенного на территории, правопритязания на которую имеются у общества как резидента свободного порта Владивосток.
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.
Так, в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ДиАлСтрой" является резидентом свободного порта Владивосток, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления такого земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в определенном названной статьей порядке и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Приказом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.08.2017 N139 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, резидентам свободного порта Владивосток".
Названный регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении департаментом полномочий по предоставлению государственной услуги, а также, порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, взаимодействие департамента с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.
Согласно пункту 7 Регламента в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ или в соответствующем Законе Приморского края, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Закон Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" устанавливает, в том числе основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии которых орган исполнительной власти Приморского края, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принимает соответствующее решение об отказе.
Согласно пункту 6 части 2 указанного Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, правообладателем которых заявитель не является.
Согласно акту осмотра земельного участка от 17.05.2019, испрашиваемого по заявлению ООО "ДиАлСтрой" от 05.07.2018 в результате выезда инженерно-геологической бригады КГКУ "УЗИ" на земельный участок установлено, что в границах земельного участка расположены объекты, обозначенные на обзорной схеме "МН" (частично), ограждения, заборы, навесы (в том числе частично), асфальтированная и щебеночная площадки, колодец (частично). Через земельный участок проходят объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения.
Наличие части указанных объектов на территории, на которой обществом предполагалось формирование земельного участка, как на момент обращения с первоначальным заявлением, так и с уточненным подтверждается фотоотчетом, составленным специалистами КГКУ "УЗИ" по факту выезда 29.01.2019.
Наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, собственником которых заявитель не является, также явилось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании первоначального заявления, выраженного в письме департамента от 27.04.2018.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, общество поданным заявлением в Департамент инициировало утверждение схемы спорного земельного участка для цели строительства объекта розничной торговли, что предполагает отсутствие на всей территории такого участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.
При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.
В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.
В этой связи размещение на спорном участке объектов, принадлежащих иному лицу, объективно будет препятствовать строительству на этом участке планируемого заявителем объекта.
Как указывалось ранее, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
Отсутствие предусмотренной в статье 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Применительно к настоящему спору исследованные судом обстоятельства не подтверждают наличие нарушения оспариваемыми распоряжениями Департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка третьему лицу прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и интересов общества оспариваемыми распоряжениями, а также подтверждающих их восстановление посредством удовлетворения заявленного требования, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, что свидетельствует об отсутствии оснований для судебной защиты прав заявителя и является основанием для отказа в удовлетворении требований.
По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка