Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А51-26428/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А51-26428/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Трайковским, рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 056 123 руб. 42 коп. делу о несостоятельности (банкротстве) Каревой Александры Вадимовны (ИНН 253814757402, ОГРНИП 315254300009331, 26.01.1991 года рожд., урож. г. Владивостока место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ульяновская, 4, кв. 78),
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель Карева Александра Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 25.02.2019 заявление Каревой Александры Вадимовны принято к производству арбитражного суда.
Решением суда от 29.03.2019 Карева Александра Вадимовна признана банкротом и введена реализация имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Изосимов Григорий Олегович.
Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ от 13.04.2019 N 66(6546).
29.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 056 123 руб. 42 коп., из которых: 1 041 145 руб. 81 коп. - основной долг, проценты, 1 694 руб. 66 коп. - пени, 13 382 руб. 95 коп. госпошлина.
Определением от 05.06.2019 заявление оставлено без движения. 04.07.2019 от заявителя поступили запрошенные судом документы.
Определением суда от 08.07.2019 требования принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание 22.08.2019 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Финансовый управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым не возражает против включения требований Банка ВТБ (ПАО), представил доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о поступившем требовании кредитора.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 05.09.2015 стороны АКБ "Банк Москвы" и Карева А.В. заключили кредитный договор N 00065/15/02514-15, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 074 000 руб. сроком по 05.09.2022 под 21,9 процентов годовых.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.11.2018 с Каревой А.В. в пользу Банка взыскано 1 042 740, 47 руб. основного долга, 13 382, 95 руб. расходов по уплате госпошлины.
Требования судебного акта не исполнены, размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 1 056 123 руб. 42 коп., из которых: 1 041 145 руб. 81 коп. - основной долг, проценты, 1 694 руб. 66 коп. - пени, 13 382 руб. 95 коп. госпошлина.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Каревой А.В.
Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из размещенных в открытом доступе сведений из ЕГРЮЛ и представленных с заявлением Банка ВТБ (ПАО) документов судом установлено, что 08.02.2016 АКЬ "Банк Москвы" (ОАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме выделения из АО "БС Банк" с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Поскольку факт прекращения деятельности АКБ "Банк Москвы" (ОАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) установлен, суд считает, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по всем правам и обязанностям.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга. Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, договором, выписками по счету, требование Банка является обоснованным в размере 1 056 123 руб. 42 коп., из которых: 1 054 428 руб. 76 коп. - основной долг, государственная пошлина, 1 694 руб. 66 коп. - пени, в соответствие со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона).
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 056 123 руб. 42 коп., из которых 1 054 428 руб. 76 коп. - основной долг, 1 694 руб. 66 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Каревой Александры Вадимовны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
