Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А51-26423/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А51-26423/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носовой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ИНН 2537089310, ОГРН 1112537005096, дата государственной регистрации 19.08.2011)
о взыскании задолженности в общем размере 1 909 110 рублей, включающую штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 954 555 рублей и штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 954 555 рублей
при участии: от истца - представитель Рябченко А.В. по доверенности от 25.04.2018 сроком до 26.03.2021, от ответчика - представитель Ильюшкина К.В. по доверенности от 15.01.2019 сроком по 31.12.2019.
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" о взыскании задолженности в общем размере 1 909 110 рублей, включающую штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 954 555 рублей и штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 954 555 рублей.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 18, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указал на искажение сведений о массе груза в накладной и превышение грузоподъемности вагона ответчиком, в связи с чем истец начислил штраф в спорном размере.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв, по тексту которого указывает, что результаты взвешивания вагона, представленные истцом, недостоверные. Отмечает, что истцом не соблюдена процедура оформления и взыскания спорного штрафа. Ходатайствует о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает спорный штраф чрезмерным.
Из материалов дела суд установил следующее.
На станции отправления Мыс Чуркин Дальневосточной железной дороги 31.12.2017 истцом по железнодорожной накладной NЭО927751 до станции назначения Рязань 2 Московской железной дороги был принят к перевозке от грузоотправителя ООО "Дальневосточная транспортная компания" груз "рыба свежемороженая".
По данным, указанным грузоотправителем в накладной, количество грузовых мест составило 2 121 штука, масса 49 000 кг, тара вагона 41 000 кг, масса брутто 90 000 кг. Грузоподъемность вагона 49 000 кг. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету.
Истец указывает, что в пути следования 02.01.2018 на станции Хабаровск-2 перевозчиком произведена проверка массы груза на вагонных весах РТВД, обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона (акт общей формы N97000-1-Б1/10015 от 02.01.2018). Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах "ВЕСТА-СД".
Контрольное взвешивание вагона осуществлялось на весах ВЕСТА-СД-100-0,5 (заводской N254). Периодичность поверок весов согласно данным паспорта - 1 раз в год. Последняя поверка проведена 22.09.2017.
Результат взвешивания оформлен коммерческим актом NДВС1800080/2 от 02.01.2018, из которого усматривается, что фактически в вагоне N58732108 находился груз массой брутто 91 150 кг, массой нетто 50 150 кг (за вычетом массы тары с бруса 41 000 кг) при допустимой грузоподъемности вагона 49 000 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом общей формы N6/35 от 02.01.2018.
В результате перерасчета массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 искажение сведений о массе перевозимого груза в накладной составило 72 кг, превышение грузоподъемности вагона - 72 кг. Создана угроза безопасности движения поездов. Спорный вагон был отцеплен на станции Хабаровск-2 для устранения перегруза, допущенного по вине грузоотправителя.
Истец на основании коммерческого акта NДВС1800080/2 от 02.01.2018 начислил ответчику штрафы в общем размере 1 909 110 рублей, из которых: в порядке статьи 98 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной NЭО927751 в сумме 954 555 рублей; в порядке статьи 102 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной NЭО927751 в сумме 954 555 рублей.
Истцом в адрес ООО "Дальневосточная транспортная компания" направлена претензия N2115/ДТЦФТО от 19.01.2018, которая оставлена ответчиком без ответа.
Указанное послужило основанием для обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.
По общим правилам статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как предусмотрено в статье 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Как установлено арбитражным судом, ответчик при отправлении груза допустил превышение массы груза в спорном контейнере против сведений ж/д накладной на 72 кг, то есть допустил искажение в железнодорожной накладной NЭО927751 сведений о массе груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе, что, как следствие, повлекло превышение грузоподъёмности вагона на 72 кг.
При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу статей 98, 102 УЖТ РФ уплатить истцу предъявленную ко взысканию на основании статей 98, 102 УЖТ РФ сумму штрафов в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, за каждое из двух вышеуказанных нарушений.
Истец начислил и предъявил ко взысканию по настоящему делу сумму штрафов в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (далее Тарифное руководство N 1).
В соответствии с положениями статей 98, 102 УЖТ РФ спорные штрафы подлежат начислению исходя именно из заявленного в ж/д накладной направления, расстояния и, как следствие, стоимости перевозки, а не исходя из фактического расстояния перевозки, явившегося следствием переадресации ответчиком груза после обнаружения и в связи с обнаружением спорных нарушений.
Согласно положениям Тарифного руководства N 1, сведениям спорной железнодорожной накладной провозная плата за груз составляет 190 911 рублей 00 копеек.
Следовательно, истец начислил и предъявил ко взысканию по настоящему делу спорную сумму штрафа в пятикратном размере за каждое нарушение по данной накладной, в общей сумме 1 909 110 рублей 00 копеек, законно и обоснованно.
Довод ответчика о том, что ремонт весов ВЕСТА-СД-100-0,5 (заводской N254) путем замены программно-технического комплекса без дальнейшей поверки весов свидетельствует о недостоверности полученных результатов измерения, судом отклоняется, поскольку нормативные акты и рекомендации, регламентирующие порядок проведения поверок указанных весов, не содержат обязанности истца по проведению внеочередной поверки после замены программно-технического комплекса. Вместе с тем, как следует из Описания типа средства измерений, являющегося приложением к Свидетельству N66576 об утверждении средств измерений, конструкция весов ВЕСТА исключает возможность несанкционированного влияния на программное обеспечение и измерительную информацию. Доводы ответчика о наличии подчисток и помарок в документации по оформлению проведенных ремонтных работ (договоре, актах) по замене программно-технического комплекса не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Судом проверен представленный истцом расчет массы спорного груза с учетом предельных расхождений, предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза, и признан обоснованным.
Факт перевеса вагона подтвержден выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78.
Доводы ответчика о том, что истцом неверно была определена масса нетто без учета коэффициента погрешности весов ВЕСТА, установленного в 0,5% взвешивания, являются недостоверными, ввиду следующего.
Расчет массы перевозимого груза в вагоне против документа, произведен истцом в соответствии с положениями утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008).
В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.
Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063.
В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.
В данных Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах - тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода).
Согласно пункту 3.2 методических рекомендаций МИ 3115-2008 коэффициент погрешности определяют на основе предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления (дельта 1) и на станции назначения (дельта 2).
Согласно пункту 6.5.4.2 МИ 3115-2008 Предельную погрешность определения массы одного грузового места на станции отправления дельта принимают +/- 0,1% (данное значение обусловлено предельной погрешностью средств измерений массы (товарных весов и дозаторов), используемых на предприятиях, отгружающих тарно-штучные грузы).
В связи с тем, что допущенное со стороны ответчика превышение грузоподъемности спорного вагона в рассматриваемом случае очевидно, при определении массы груза сверх грузоподъемности вагона истцом правомерно использовано значение предельной погрешности, рассчитанное в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008.
Учитывая, что факт неверного указания ответчиком сведений о массе перевозимого груза подтвержден документально, отсутствия доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются обоснованными, рассчитанными с применением положений Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N47-т/5, на основании статьи 98 УЖТ РФ в размере 954 555 рублей 00 копеек и на основании статьи 102 УЖТ РФ в размере 954 555 рублей 00 копеек.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункте 36 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Учитывая отсутствие по настоящему делу доказательств наступления существенных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер спорных штрафов до двукратной стоимости перевозки груза по каждому из оснований, что составляет 763 644 рубля 00 копеек.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 763 644 рублей 00 копеек, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать в связи с уменьшением размера штрафа.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 763 644 рубля штрафа, 32091 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
