Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-26388/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-26388/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2501018098, ОГРН 1152501000849, дата государственной регистрации 22.12.2015)
к индивидуальному предпринимателю Смирновой Оксане Владимировне; (ИНН 254008010781, ОГРНИП 304254021000020, дата государственной регистрации 28.07.2004)
о взыскании 12 468 рублей 78 копеек,
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее истец, ООО "Феникс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирновой Оксане Владимировне (далее ответчик, ИП Смирнова О.В.) о взыскании 11 727 рублей 69 копеек задолженности по договору водоотведения N197/К от 01.04.2016, 741 рубль 09 копейки пени за период с 20.05.2018 по 03.08.2018 и открытые пени.
Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
От истца через канцелярию суда 30.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Судом установлено, что в материалы дела вернулись конверты с определениями о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.12.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 27.12.2018, об отложении судебных разбирательств от 26.03.2019, от 07.05.2019, от 03.06.2019, от 26.06.2019, от 30.07.2019, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП (690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-т, д. 13, кв. 16) с отметкой органа связи об истечении срока хранения и неявкой адресата.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пунктом 68 данного Постановления установлено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции, учитывая, что иного адреса места жительства истец - физическое лицо, в исковом заявлении не указал.
Указывая адрес в качестве своего места жительства, физическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства физического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на физическое лицо.
Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенных сторон по имеющимся материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно постановлению Администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 N299-па ООО "Феникс" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения по приему сточных вод на территории Арсеньевского городского округа.
Между ООО "Феникс" (далее истец, организация, осуществляющая водоотведение) и ИП Смирновой О.В. (далее ответчик, абонент) заключен договор водоотведения N197К от 01.04.2016, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого по настоящему договору организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 3.2.1. договора организация, осуществляющая водоотведение, обязана осуществлять контроль за правильностью осуществления абонентом учета объемов отведенных сточных вод.
Абонент обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 3.3.3. договора).
Количество отведенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета отведения сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: в случае неисправности прибора учета (пункты 5.8., 5.8.3. договора).
Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.5. договора абонент до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, подписывает и возвращает организации, осуществляющей водоотведение второй экземпляр акта выполненных работ, и оплачивает отведенный сточные вода до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Истец 27.07.2018 в рамках действующего договора водоотведения провел контрольную проверку в отношении ответчика - ИП Смирнова О.В. по техническому состоянию устройств и сооружений, предназначены для подключения, находящихся на границе ответственности абонента, присоединенных к системам водоотведения, эксплуатируемых истцом.
По результатам проверки 27.07.2018 составлен акт N1448 обследования объекта, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 45, г. Арсеньев, Приморский край, из которого следует, что данный объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой диаметром 20 мм, материал трубы - метапол. В помещении санузла установлен прибор учета холодной воды марки МЕТЕР СВ-15х NС415182512, опломбирован свинцовой пломбой ресурсоснабжающей организации Х1/00. Дата поверки прибора учета холодной воды - 20.05.2012 - 20.05.2018. Сведения о повторной поверке прибора учета холодной воды у абонента отсутствуют. На момент поверки вода в централизованной системе водоснабжения есть и находится под давлением. Показания ПУ Х.13. на момент поверки составили 00279 куб. м. Данный объект подключен к системе водоотведения, сделаны фотографии, измерения проводились штангельциркулем К 261012620. Абонент - ИП Смирнова О.В. акт N1448 от 27.07.2018 подписала без возражений.
В связи с тем, что срок поверки прибора учета воды ответчика истек (дата последующей поверки по прибору учета МЕТЕР СВ-15х NС415182512 - 20.05.2018), по истечении 60 дней прибор учета не поверен, не заменен, истец начислил объем стоков за период с 20.05.2018 по 27.07.2018, исходя из пропускной способности ввода, и предъявил к оплате счет на оплату N5136 от 03.09.2018 на сумму 11 727 рублей 69 копеек, который ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по пропускной способности устройств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила N644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила N776).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно частям 4, 5 статьи 20 Федерального закона N416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В силу пункта 11 части 2 Федерального закона N416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.
Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N644).
Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 2 Правил N766).
В силу пункта 14 Правил N776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).
Согласно пункту 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;
в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;
г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор водоотведения N197К от 01.04.2016. При этом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом N1448 от 27.07.2018, подписанным как истцом, так и ответчиком без возражений, подтверждается факт нарушения водоотведения ответчиком на принадлежащем ему объекте по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул.Октябрьская, д. 45, ввиду истечения срока поверки прибора учета воды МЕТЕР СВ-15х NС415182512. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт использования прибора учета с истекшим сроком поверки.
Поскольку, как указывалось ранее, Правила N776 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.
В отсутствие иных положений, изменяющих содержание понятий самовольного присоединения и самовольного пользования, согласно пункту 1 Правил N167 под "самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации" понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под "самовольным пользованием" понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.
Кроме того, пункт 18 Правил N167 установлено, что при отсутствии договора, пользование системами коммунального водоснабжения и канализации также считается самовольным.
Согласно подпункту "б" пункту 36 Правил N644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с пунктом 2 Правил N644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Исходя из положений статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее Закона N102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 правил N776).
Межповерочным считается интервал с момента проведения первичной поверки до момента проведения периодической поверки. Эксплуатация приборов учета воды с истекшими сроками проведения очередных поверок приравнивается к их отсутствию.
В силу статьи 14 Правил N776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Согласно пункту 15 Правил N776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Факт истечения срока поверки прибора учета ВСКМ-20 N026208 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Кроме того, в силу пункта 50 Правил N776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).
В соответствии с пунктом 3.2.1. договора организация, осуществляющая водоотведение, обязана осуществлять контроль за правильностью осуществления абонентом учета объемов отведенных сточных вод.
Абонент обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 3.3.3. договора).
На основании вышеизложенных норм права можно сделать вывод о том, что для признания прибора учета неисправным и, соответственно, для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, достаточно лишь факта истечения срока поверки водомерного счетчика.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 N310-ЭС17-4162 по делу NА14-14839/2015, где указано, что обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N776, при наличии на то законных оснований.
Использование абонентом водомера по истечении срока межповерочного интервала само по себе дает истцу право применить порядок расчета, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776.
Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, срок поверки прибора учета МЕТЕР СВ-15х NС415182512 истек и в период, заявленный в иске, прибор учета не поверен, в связи с чем прибор учета считается неисправным. Новый прибор учета введен в эксплуатацию актом N1646 от 14.09.2018.
Истцом, с учетом истечения срока поверки прибора учета -20.05.2018, за период с 20.05.2018 по 27.07.2018 произведен расчет водопотребления на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение положений действующего законодательства, предписывающих обеспечение учетного потребления ресурсов, и отсутствие вины ответчика в таком нарушении им не опровергнуто.
Доказательства исправности прибора учета, в том числе, соответствие его метрологическим требованиям в спорный период, ответчиком не представлены (свидетельство о поверке аккредитованной в установленном порядке организации или индивидуального предпринимателя) (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что актом обследования системы водоснабжения, имеющемся в материалах дела, подтверждено нарушение ответчиком требований о замене, установке, опломбировании и вводе в эксплуатацию приборов учета, расчет количества поданной питьевой воды и принятых стоков, обоснованно произведен расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений.
Доказательств оплаты долга на заявленную сумму в материалы дела не представил.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы и документы истца, не представил.
В части 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N 8127/13 и от 06.03.2012 N12505/11.
В силу изложенного, требование истца о взыскании долга по договору N197К от 01.04.2016 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 727 рублей 69 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.05.2018 по 03.09.2018 в размере 741 рубля 09 копеек.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по водоотведению.
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
При расчете пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75% годовых, тогда как на момент вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,50% годовых.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).
С учетом изложенного, суд произвел самостоятельный расчет, исходя из установленной суммы долга и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании пени частично в размере в размере 693 рублей 29 копеек.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени на сумму долга в размере 11 727 рублей 69 копеек с 04.09.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по иску и по исковому заявлению подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 11 727 рублей (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 69 копеек основного долга, 693 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей 29 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 11 727 рублей 69 копеек с 04.09.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Владимировны в доход федерального бюджета 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета 168 (сто шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
