Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А51-26323/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-26323/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТК Перевозчик" (ИНН 2537126386, ОГРН 1162536069948, дата регистрации 06.06.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром ДВ" (ИНН 2540180552, ОГРН 1122540002650, дата регистрации 11.04.2012)
о взыскании 131 506 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТК Перевозчик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром ДВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 126 692 рублей 00 копеек, неустойки за период с 23.11.2018 по 03.12.2018 в размере 1 267 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.12.2018 по 11.12.2018 в размере 3 547 рублей 00 копеек по договору систематической перевозки грузов автомобильным транспортом N64 от 21.05.2018.
Одновременно ходатайствует о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 20.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон.
В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
21.05.2018 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор систематической перевозки грузов автомобильным транспортом N63 (далее - спорный договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется в установлены сроки принимать, а заказчик - предъявлять к организации перевозки грузы в обусловленном объеме.
Согласно пункту 1.5. спорного договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора, приложений и (или) дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 3.2. спорного договора определено, что оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу экспедитора, либо безналичным платежом на расчетный счет экспедитора на основании счета, выставляемого экспедитором не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем начала осуществления перевозки, за исключением случая, предусмотренного п.3.4. настоящего договора. Заказчик обязуется произвести оплату услуг экспедитора не позднее двух рабочих дней со дня получения счета от экспедитора.
Пунктом 6.15. спорного договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг экспедитора по настоящему договору, заказчик обязан уплатить экспедитора неустойку, определяемую следующим образом: с первого дня просрочки исполнения обязательств по десятый день просрочки исполнения обязательств размер неустойки составляет 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; с одиннадцатого дня просрочки исполнения обязательств по день исполнения обязанности по уплате услуг экспедитора размер неустойки составляет 0,4% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением N1 от 21.05.2018 к спорному договору стороны согласовали тарифы на услуги в размере 1 534 руб./час.
Факт оказания услуг по перевозке на общую сумму 134 992 рубля 00 копеек истец подтверждает представленным в материалы дела товарными накладными за период с 01.06.2018 по 22.06.2018, заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом за период с 31.05.2018 по 21.06.2018, актом N739 от 22.06.2018.
Истец указал, что ответчиком произведен платеж по спорным перевозкам в размере 8 300 рублей 00 копеек, в связи с чем задолженность составляет 126 692 рубля 00 копеек.
03.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по перевозке, регулируемые Главой 40 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела спорным договором, дополнительным соглашением к спорному договору, транспортными накладными за период с 01.06.2018 по 22.06.2018, заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом за период с 31.05.2018 по 21.06.2018, актом N739 от 22.06.2018.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств неисполнения истцом условий договора систематической перевозки грузов автомобильным транспортом N63 от 21.05.2018, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по спорному договору последним не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 126 692 рублей 00 копеек основного долга по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.11.2018 по 03.12.2018 в размере 1 267 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.12.2018 по 11.12.2018 в размере 3 547 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 6.15. спорного контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг экспедитора по настоящему договору, заказчик обязан уплатить экспедитора неустойку, определяемую следующим образом: с первого дня просрочки исполнения обязательств по десятый день просрочки исполнения обязательств размер неустойки составляет 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; с одиннадцатого дня просрочки исполнения обязательств по день исполнения обязанности по уплате услуг экспедитора размер неустойки составляет 0,4% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по перевозке в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 4 814 рублей 00 копеек, начисленной за период с 23.11.2018 по 11.12.2018.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 25.09.2018, платежное поручение N394 от 04.12.2018, банковский ордер N280 от 27.09.2018.
Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель заявителя оказал помощь по подготовке дела и составлению искового заявления, представлял интересы заявителя в суде первой инстанции.
С учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-0, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных расходов, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика, понесенные обществом судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Перевозчик" 131 506 (сто тридцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей 00 копеек, в том числе 126 692 рубля 00 копеек основного долга и 4 814 рублей 00 копеек неустойки, а также 4 945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Перевозчик" 16 (шестнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N412 от 12.12.2018 на сумму 4 961 рубль 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.
Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение N412 от 12.12.2018 на сумму 4 961 рубль после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
