Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А51-263/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А51-263/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" (ИНН 2537044609, ОГРН 1032501798427, дата государственной регистрации 04.06.2001, юридический адрес: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина,д.2)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации 20.04.1997, юридический адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д.103)
о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10716000-1827/2018.
при участии: от заявителя - Мирошниченко В.А., удостоверение адвоката, доверенность от 24.12.20118; от ответчиков - Герасимова В.В., служебное удостоверение, доверенность от 22.01.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" (далее - заявитель, общество, ООО "Ред-Вуд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня) от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10716000-1827/2018 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
Заявитель в обоснование требований в заявлении пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 N 10716000-1827/2018 о назначении административного наказания по статье 16.15 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., поскольку обществом представлен отчет по форме ДО-1, в котором сотрудником общества была допущена ошибка в графе "дата истечения срока временного хранения". Общество по существу факт допущенной им ошибки не оспорило, вместе с тем указало, что составление отчета осуществлялось автоматически с применением программных средств, пояснило, что на дату составления отчетности не знало, что 07.01.2019 является выходным днем, чем и была обусловлена ошибка.
Таможенный орган, согласно письменному отзыву, предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемого постановления, указал, что обществом была представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения о сроке хранения товара, и данное нарушение при составлении отчетности произошло ввиду невнимательности ответственного сотрудника общества и слабого контроля со стороны руководства общества за деятельностью работников в части представления необходимой отчётности.
Как установлено судом из материалов дела, 29.08.2018 перевозчиком ИП Митиной Светланой Владимировной (ИНН 251102000753) на Пограничный таможенный гост Уссурийской таможни были предоставлены документы, необходимые для помещения товаров на временное хранение: международная товарно-транспортная накладная CMR N 0309150 от 03.09.2018, отгрузочная спецификация N 1500309 от 03.09.2018, которые с использованием программного средства (далее - ПС) КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" были зарегистрированы должностным лицом Пограничного таможенного поста под номером N10716070/040918/0001524.
Согласно сведениям из электронного "Журнала сообщений из ЭПС" этого же ПС, 04.09.2018 в 14:40 от СВХ ООО "Ред-Вуд" поступил отчет по форме ДО-1 N 0000311, свидетельствующий о принятии товара на временное хранение этим складом, зарегистрированный таможенным органом под N 10716070/040918/0001529.
В результате проверки сведений, содержащихся в ДО-1, таможенным органом установлено, что в графе N 10 указана дата истечения срока временного хранения "07.01.2019".
Как указывает таможня по тексту отзыва, вопреки требованиям действующего законодательства, ООО "Ред-Вуд" в отчетности по форме ДО-1 N 0000311 от 04.09.2018 в графе N 10 указало недостоверную дату "07.01.2019", а не "09.01.2019" с учетом положений статьи 4 ТК ЕАЭС и статьи 112 ТК РФ.
Таким образом, по мнению таможни, обществом не соблюден установленный порядок предоставления таможенному органу отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, выразившийся в представлении отчетности, формируемой при принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1 N0000311 от 04.09.2018, содержащей недостоверные сведения о дате истечения срока хранения товаров.
В ходе проверки указанного факта на наличие состава административного правонарушения от директора СВХ ООО "Ред-Вуд" поступило информационное письмо (входящий номер Пограничного таможенного поста 2389 от 04.10.2018), в котором она пояснила, что учет хранения товаров на данном складе осуществляется программным средством "ВЭД-Склад" (диспетчер), которое обслуживается специалистами ООО "НИЦ Компьютерные технологии", что дата истечения срока временного хранения товаров проставляется автоматически; возможности изменения этой даты в данной программе не предусмотрено.
На основании полученной информации таможней направлен запрос от 04.10.2018 N 37-24/01230 в ООО "НИЦ Компьютерные Технологии". В поступившем ответе от 08.10.2018 N 10/1 (входящий Пограничного таможенного поста от 08.10.2018 N 2419) указано, что у пользователя программы "ВЭД-Склад" (разработчик ООО "СТМ") имеется техническая возможность корректировки сведений в графе 10 ДО-1. Так же у пользователя имеется техническая возможность перед отправкой отчета ДО-1 провести визуальную проверку даты, указанной в графе 10 отчета ДО-1.
Также для прояснения выявленных нарушений направлен запрос в ООО "Ред-Byд" от 04.10.2018 N37-24/01231, на который 07.10.2018 был получен ответ от 07.10.2018 N7-10-18, в котором указаны ответственные должностные лица, в обязанности которых входит необходимость формирования и предоставления отчетности таможенному органу по форме ДО-1, а также пояснения по факту заполнения сведений.
С учётом данных обстоятельств таможенный орган пришёл к выводу о том, что сведения о дате истечения срока временного хранения в отчетность по форме ДО-1 внесены владельцем ПЗТК недостоверно.
30.10.2018 по результатам проведения административного расследования сотрудниками Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-1827/2018 в отношении ООО "Ред-Вуд" по статье 16.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 N 10716000-1827/2018 Уссурийская таможня признала ООО "Ред-Вуд" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и назначила обществу административный штраф в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни от 10.12.2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании являются зонами таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного храпения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 данной статьи может осуществляться временное хранение товаров.
Согласно пункту 2 статьи 99 ТК ЕАЭС временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Формы отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 177 данного Федерального закона).
Так, согласно пункту 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товара на временное хранение).
Согласно пункту 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Согласно пункту 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).
Среди прочих сведений владелец СВХ в документе отчета ДО-1 должен представить таможенному органу сведения о дате истечения срока временного хранения.
Таким образом, предоставление ООО "Ред-Вуд" отчетности по форме ДО-1 N 0000311 о товарах, принятых на временное хранение, в которой отражены недостоверные сведения о сроке временного хранения товара, образует в действиях ООО "Ред-Вуд" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 33 Порядка должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО-1 и ДО-2, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности и подпись, а также указывает свою фамилию, имя, отчество. При представлении отчетности в электронном виде, заверенной электронной подписью, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность, направляет владельцу СВХ (лицу, осуществляющему временное хранение товаров в ином месте временного хранения) подтверждение о ее принятии.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, является оконченным с момента регистрации таможенным органом отчетности по форме ДО-1.
Как обоснованно указывает таможенный орган, данное нарушение при составлении отчетности произошло ввиду невнимательности ответственного сотрудника общества и слабого контроля со стороны руководства общества за деятельностью работников в части представления необходимой отчётности.
В соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В данном случае судом установлено, что признаки объективной стороны административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ в действиях ООО "Ред-Вуд" присутствуют и заявителем по существу не оспорены.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу, в частности, владелец постоянной зоны таможенного контроля, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.
Таким образом, общество является и субъектом данного правонарушения.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.
Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства и правильно отразить в отчёте ДО-1 дату истечения срока временного хранения; возможность откорректировать дату истечения срока временного хранения при составлении отчёта по форме ДО-1 вручную и направить таможенному органу достоверную отчётность у общества имелась. Обратное заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.
Статьей 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, предоставленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.
Статья 4 ТК ЕАЭС устанавливает общие положения об исчислении сроков. В частности, установлено, что срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
Пунктом 6 статьи 4 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если последний срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
04.01.2019 является выходным днем согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2018 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" (которое имело место на день составления и представления спорного отчёта ДО-1), а в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.
В соответствии со сведениями, указанными в графе 2 "Дата и помещения на склад" отчета по форме ДО-1 N 000031, датой помещения на временное хранение товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR от 03.09.2018 N 0309150, является 04.09.2018. В соответствии положениями статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения указанных товаров начинает течь - 05.09.2018 и истекает 05.01.2019.
Учитывая положения статей 4 ТК ЕАЭС, 112 ТК РФ и Постановление Правительства от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году", датой окончания срока временного хранения указанных товаров, подлежащей указанию в графе 10 отчета по форме ДО-1, является 09.01.2019.
Довод общества, что на дату составления отчета по форме ДО-1 (04.09.2018) не было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2018 N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" и, соответственно, общество не могло быть уверенным, что 09.01.2019 будет первым рабочим днем, судом отклоняется, как не имеющий правового значения для дела, поскольку общество в отчете указало дату 07.01.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.
Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Размер штрафа в спорном постановлении определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в размере 5 000 руб., с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств; таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя, повторность совершения однородных административных нарушений.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суд также не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 10.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10716000-1827/2018 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
