Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-2623/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-2623/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Т. Шохиревой при ведении протокола/аудиозаписи судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Торговая Компания" (ИНН 2540224898, ОГРН 1162536093103) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжир" (ИНН 2508125966, ОГРН 1162508051496) о взыскании 805 974,71 руб. задолженности, 22 003,80 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Тищенко И.А., доверенность от 04.12.2018, паспорт;
от ответчика - Жихарев В.В., доверенность от 08.04.2019 N1-Д, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Торговая Компания" (далее - ООО "Дальневосточная Торговая Компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжир" (далее - ООО "Инжир") о взыскании долга по договору поставки N 1 от 01.08.2017 в размере 976 402,71 руб., договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.12.2018 по 01.04.2019 в сумме 9 568,72 руб., а также неустойки, начисленной за период с 02.04.2019 по день фактической уплаты денежных средств истцу, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец в судебном заседании поддержал требования в уточненной редакции от 25.09.2019, принятые судом, согласно которым просит взыскать сумму долга (стоимость принятого, но неоплаченного товара) по договору поставки N1 от 01.08.2017 в размере 805 974,71 руб., а также договорную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.12.2018 по 23.09.2019 в сумме 22 003,80 руб., а также неустойку, начисленную за период с 24.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств истцу, из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N1 от 01.08.2017, согласно условиям которого, истец поставил в адрес ответчика товар всего на сумму 4 893 102,12 руб., между тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик не произвел в полном объеме оплату принятого товара, в связи с чем был заявлен настоящий иск.
Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что у ООО "Инжир" отсутствует задолженность по оплате поставленного товара. Ответчик полагает, что копии налоговых деклараций ООО "Инжир" по НДС и книги продаж ООО "Инжир" за 4 квартал 2017 года не могут являться доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости доказательств, в подтверждение факта поставки товара истцом ответчику в рамках заключенного между ними договора поставки N1 от 01.08.2017.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Между ООО "Дальневосточная Торговая Компания" (Поставщик) и ООО "Инжир" (Покупатель) заключен Договор поставки N1 от 01.08.2017, согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях договора. Номенклатура, ассортимент, количество товара, сроки поставки, а также лица, уполномоченные на приемку поставленного товара, указываются в заявке Покупателя на поставку товара, оформленную в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
В силу п.1.1 договора цена товара включает в себя все расходы Поставщика понесенные им, до передачи товара Покупателю. Поставщик выставляет Покупателю необходимые сопроводительные документы: товарная накладная, счет фактура (п.1.2). Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного Покупателю товара за весь период действия договора (п.1.3).
В силу п.9.3 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, в части взаимных расчетов до полного их исполнения.
В соответствии с представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными актами за период с 01.08.2017 по 14.02.2018 следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 4 893 102,12 руб., однако ответчик произвел частичную оплату на сумму 4087127,41 руб.
Претензией N10-12-2018/ИН от 10.12.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 976 402,71 руб.в связи с чем просил в течение 7 календарных дней со дня получения претензии подписать и направить в адрес ООО "ДВТК" по одному подписанному экземпляру прилагаемых документов, а также погасить задолженность в полном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным реквизитам.
Указанная претензия направлена в адрес ответчика 12.12.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 12.12.2018, а также описью вложения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Фактически по Договору поставки N1 от 01.08.2017 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно § 3. Поставка товаров Главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.
Представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года (подписанным обеими сторонами без замечаний) подтверждается наличие задолженности в пользу ООО "ДВТК" в размере 700 171,19 руб.
Спорными являются поставки осуществленные в октябре 2017 года по универсальным по универсальным передаточным документам: N214 от 05.10.2017 на сумму 373 754,00 руб.; N216 от 06.10.2017 на сумму 176 682 руб.; N219 от 06.10.2017 на сумму 7 707,00 руб.; N228 от 11.10.2017 на сумму 262 462,00 руб.; N229 от 12.10.2017 на сумму 128 050,00 руб.; N231 от 14.10.2017 на сумму 85 361,00 руб., которые не подписаны со стороны ответчика.
Из материалов дела, судом установлено, что поставка (отгрузка) товара истцом производилась непосредственно по месту осуществления деятельности ответчиком по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Бокситогорская, д.16. При доставке товара ответчику транспортом истца, им были оформлены путевые листы грузового автомобиля согласно унифицированной формы N4-П, утвержденной Постановлением Госкомстата России N78 от 28.11.1997, что подтверждается представленными в материалы дела Путевыми листами грузового автомобиля АП N2989 от 05.10.2017 (приложенная ТТДN214 от 05.10.2017); N2980 от 06.10.2017 (приложенная ТТДN216 от 06.10.2017, N 219 от 06.10.2017); N2391 от 11.10.2017 (приложенная ТТД N228 от 11.10.2017).
Истцом в материалы дела представлена копия налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года и копия книги продаж за 4 квартал 2017 года, отражающие спорные поставки.
Суд в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ по ходатайству истца истребовал из МИФНС России N23 по Санкт-Петербургу налоговую отчетность ООО "ИНЖИР", а именно налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года и книгу покупок за 4 квартал 2017 года, из которой следует, что ответчиком в целях налогообложения по НДС отражены счета-фактуры по приобретенным товарам по договору поставки N1 от 01.08.2017, выставленные истцом ООО "ДВТК" с указанием тех же дат и сумм, которые указаны спорных счетах фактурах (УПД): N214 от 05.10.2017 на сумму 373 754,00 руб.; N216 от 06.10.2017 на сумму 176 682 руб.; N219 от 06.10.2017 на сумму 7 707,00 руб.; N228 от 11.10.2017 на сумму 262 462,00 руб.; N229 от 12.10.2017 на сумму 128 050,00 руб.; N231 от 14.10.2017 на сумму 85 361,00 руб.
Таким образом, оспаривая поставку товара по основанию неподписанных товарных накладных, то есть, считая отсутствующим факт хозяйственных операций, ответчик сам отражает данные документы в своих бухгалтерских и налоговых документах, подтверждая реальность свершения хозяйственных операций по спорным товарным накладным и получение товара, поставленного истцом.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки товара ответчику.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в общем размере 805 974,71 руб.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 805 974,71 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.12.2018 по 23.09.2019 в сумме 22 003,80 руб., а также неустойки, начисленной за период с 24.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств истцу, из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п.7.7 договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.12.2018 по 23.09.2019 в сумме 22 003,80 руб., а также неустойка, начисленная за период с 24.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств истцу, из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 19 560 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Торговая Компания" 805 974,71 руб. задолженности, 22 003,80 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,01% от суммы 805 974,71 за каждый календарный день просрочки платежа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжир" в доход федерального бюджета 19 560 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
