Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А51-26225/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А51-26225/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" (ИНН 2506001789, ОГРН 1022500639963) к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) об обязании заключить договор аренды,
при участии в заседании:
от истца - представитель Стреха Л.А. по доверенности от 10.06.2019, паспорт; Буркин Д.К. по доверенности от 10.06.2019, паспорт;
от ответчика - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 10.01.2019 N28/1-73, служебное удостоверение;
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" (далее - ООО "Лев-Информ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС, управление) об обязании заключить, в том числе подготовить, подписать, зарегистрировать в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю договор аренды на новый срок в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12 на тех же условиях, что и договор аренды N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 09.09.2012.
Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые сводятся к правомерности отказа арендодателя в заключении договора на новый срок в связи с наличием задолженности по арендным платежам, которые, по мнению управления, исчислены истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.
В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Из материалов дела и пояснений представителей общества и управления следует, что 03.09.2012 управление (арендодатель) и общество (арендатор) на основании протокола N 1 рассмотрения заявок на участия в открытом аукционе по извещению N 110712/0308185/01 от 15.08.2012 от 15.08.2012 заключили договор N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 аренды недвижимого имущества (далее - договор) в отношении объекта (здание, помещение, строение) общей площадью 53,7 кв.м (в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 33, 34 (XXIX), этаж 1), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12а, для использования в целях "салон-парикмахерская, офис", сроком с 03.09.2012 по 02.09.2017 (пункты 1.1, 1.3 договора).
03.09.2012 имущество передано по акту приема-передачи.
30.10.2012 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
В соответствии с письмом от 07.08.2017 N 07.08.2017-02 истец выразил желание заключить договор аренды в отношении спорного имущества на новый срок со ссылкой на статью 621 ГК РФ.
30.08.2017 УМС письмом N 9302СП; 9303СП сообщило, что истцом представлен неполный пакет документов; в письме от 13.10.2017 N 9303СП УМС отказало в таком заключении в связи с наличие задолженности по арендной плате и пени.
19.10.2018 в адрес УМС поступило обращение ООО "Лев-Информ" N16395/20у с просьбой заключить договор аренды нежилого помещения, площадью 53,70 кв.м., (в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 33,34 (XXIX), этаж 1), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12а, на новый срок.
Письмом от 17.11.2018 N16395/20у управление отказало обществу в заключении договора аренды со ссылкой на ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона N135-Ф3, указав на наличие задолженности по арендной плате и пени.
При изложенных обстоятельствах истец, указывая на отсутствие задолженности по арендным платежам, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ считает, требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о возложении обязанности заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пограничная, 12а, на тех же условиях, что и договор аренды от 03.09.3012 N01-02520-032-Н-АР-6793-00.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде нежилого помещения, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.
Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем 3 года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Согласно разъяснению по применению части 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, которое дано в пунктах 4.1 и 4.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739, части 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.
Спорный договор аренды заключен, по результатам аукциона на право на заключение договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, на срок с 03.09.2012 по 02.09.2017 (пункт 1.3 договора).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что общество 07.08.2017 обратилось к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, которое было рассмотрено управлением, по результатам рассмотрения в заключении договора на новый срок отказано (письмо УМС от 13.10.2017 9303СП), данное решение УМС об отказе в судебном порядке не обжаловалось, не законным не признавалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
По смыслу части 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
Истец 19.10.2018 обратился в управление с заявлением заключить договор аренды на новый срок в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, управление отказало в заключении договора, сославшись на ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона N135-Ф3 и указав на наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2017 по 31.10.2018 в сумме 489906руб.55коп.
Таким образом, между сторонами договора, имеется спор в отношении размера арендной платы, произведенных арендодателем начислениях и осуществленных арендатором платежах по договору за период с 01.09.2017 по 31.10.2018, указанный в решении об отказе от 17.11.2018, предшествующий обращению истца с заявлением от 19.10.2018 в управление, а именно при определении размера арендной платы применения корректирующего коэффициента и коэффициента инфляции в соответствующие периоды, а так же относимость произведенных ответчиком оплат к спорному договору.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер арендной платы договором установлен в сумме 28492руб.37коп. без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).
Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 05.12.2012 арендная плата на период с 03.09.2012 по 31.12.2012 устанавливается в размере 11474руб.30коп. в месяц, с 01.01.2014 - 28492руб.37коп. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 15.01.2014 арендная плата на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 устанавливается в размере 11474руб.30коп. в месяц, с 01.01.2015 - 28492руб.37коп. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 28.01.2015 арендная плата на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 устанавливается в размере 11474руб.30коп. в месяц, с 01.01.2016 - 28492руб.37коп. в месяц.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.03.2015 N 28/6-1766, в соответствии с которым с которым в связи с установлением коэффициента инфляции - 1,12 размер арендной платы с 01.03.2015 составляет 12851руб.22коп. в месяц с учетом корректирующего коэффициента 0,4, с 01.01.2016 - 31911руб.45коп. в месяц.
26.04.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.04.2016 N 28/6-3002 об установлении коэффициента инфляции с 01.03.2016 в размере 1,119, в связи с чем с 01.03.2016 арендная плата составляет 35708 рублей 91 копейку в месяц.
Также истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.03.2017 N 28/6-1699 об установлении коэффициента инфляции с 01.03.2017 в размере 1,049, в связи с чем с 01.03.2017 арендная плата составляет 37458руб.66коп. в месяц.
Согласно уведомлению от 03.04.2018 N 28/6-2436 с 01.03.2018 устанавливается коэффициент инфляции 1,018, в связи с чем плата за фактическое пользование составляет 38132руб.92коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Кроме того, в пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали, право арендодателя на изменение размер арендной в одностороннем порядке при утвержденной новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а так же при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы.
Решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 N152 утверждена Методика расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока (далее - Методика).
Согласно разделу 2 Методики она применяется для расчета арендной платы, которая определяется по формуле, включающей в себя затратную и доходную составляющую арендной платы, базовую ставку, площадь объекта и корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы города Владивостока.
Разделом 3 Методики также предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции, который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01 марта текущего календарного года.
Данные коэффициенты инфляции применяются при расчете арендной платы с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов.
Вместе с тем пункт 3.4. договора устанавливает лишь порядок уведомления об изменении коэффициентов, а не сроках их применения.
Постановлением администрации города Владивостока от 12.02.2015 N 2871" с 01.03.2015 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,12.
Постановлением администрации города Владивостока от 21.03.2016 N 831 "О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 12.02.2015 N2871" с 01.03.2016 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,119.
Постановлением администрации города Владивостока от 06.02.2017 N 265 "О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 12.02.2015 N2871" с 01.03.2017 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,049.
Постановлением администрации города Владивостока от 28.02.2018 N 941 "О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 12.02.2015 N2871" с 01.03.2018 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,018.
Расчет размера ежемесячного арендного платежа, произведенный истцом за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, в части применения коэффициентов инфляции проверен судом и признан ошибочным, поскольку в данном случае управлением нарушены положения вышеприведенных муниципальных правовых актов, так как при определении размера задолженности трижды применен коэффициент инфляции - исчисленный первоначально по правилам раздела 2 методики размер арендной платы увеличен на коэффициент 1,12 (действовал с 01.03.2015), а полученный результат дополнительно умножен на коэффициент 1,119 (введен с 01.03.2016) и в последствии умножен на новый коэффициент 1,049 (применяется с 01.03.2017).
Таким образом, судом установлено, что коэффициенты инфляции в размерах 1,12 (с 01.03.2015), 1,119 (с 01.03.2016) 1,049 (с 01.03.2017 до 28.02.2018) подлежат применению при расчете размера арендной платы коэффициентов инфляции путем ежегодного умножения на коэффициент инфляции, который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01 марта текущего календарного года, то есть каждый коэффициент инфляции применяется при расчете однократно (до 01 марта текущего года) установления последующего коэффициента инфляции, что соответствует решению Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N152 (Методика).
Вместе с тем, в соответствии с муниципальным правовым актом г.Владивостока от 29.11.2017 N 5-МПА "О внесении изменений в решение Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока" (далее - МПА N 5-МПА) арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2, подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, установленный правовым актом администрации г.Владивостока на период с 1 марта текущего года до 1 марта следующего года, рассчитанный путем перемножения коэффициентов инфляции, установленных с 1 марта 2015 года по 1 марта расчетного года.
В соответствии с пунктом 2 МПА N 5-МПА настоящий муниципальный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с 08.12.2017.
На основании изложенного, учитывая внесение изменений муниципальным правовым актом N 5-МПА в Методику, расчет размера ежемесячного арендного платежа, произведенный истцом расчет размера арендного платежа по спорному договору за период с 01.03.2018 по 19.10.2018, в части применения коэффициентов инфляции (путем перемножения) проверен судом и признан нормативно обоснованным и арифметически верным.
При разрешении вопроса о применении корректирующего коэффициента 0,7 для расчета размера арендной платы по спорному договору суд исходит из следующего.
Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 данного закона).
Согласно муниципальной программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (далее - программа), одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.
Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении N 11 к муниципальной программе.
Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,4 предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N173 всем субъектам малого предпринимательства, кто арендует помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды (в редакции действующей в период до 31.12.2016).
Решением Думы г.Владивостока от 16.07.2010 N 517 утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке.
01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N 173, которыми изменены условия для получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно: "Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере 0,7".
Следовательно корректирующий коэффициент 0,7 подлежит применению при расчете размера арендной платы по спорному договору с 01.01.2017 в силу закона.
Проверяя, совокупность произведенных обществом арендных платежей и их фактический учет при расчете задолженности в спорный период по договору, сведения о которых представлены в материалы дела истцом и ответчиком, судом установлено следующее.
Как указывает истец, платежными поручениями N 94 от 16.08.2017 на сумму 15085руб.17коп., N 104 от 31.08.2017 на сумму 203624руб.43коп., N 105 от 31.08.2017 на сумму 90200руб.30коп., N 106 от 31.08.2017 на сумму 64826руб.32коп., N 108 от 31.08.2017 на сумму 6523руб.53коп., N 109 от 31.08.2017 на сумму 2886руб.95коп., N 110 от 31.08.2017 на сумму 2076руб.58коп. им на счет арендодателя внесены денежные средства в общей сумме 385223руб.28коп., которые по мнению истца направлены на исполнение обязательств по спорному договору N 01-02520-032-Н-АР-6793-00, в связи с чем задолженность отсутствует.
Однако, как следует из содержания перечисленных платежных поручений, что в графах "назначение платежа" отсутствуют реквизиты договоров в счет уплаты арендной платы, по которым поступали денежные средства.
Вместе с тем судом установлено, что в августе 2017 года между истцом и ответчиком помимо спорного договора, действовали следующие договоры аренды: N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 на использование нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Пограничная ,12; N 05-00110-002-Н-АР-6692-00 на использование нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Кирова ,26; N 01-03871-001-Н-АР-6752-00 на использование нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Стрельникова, 6а; N 01 -02492-001-Н-АР-6789-00 на использование нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Семеновская, 5; N 02-04047-003-Н-АР-6912-00 на использование нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Светланская, 205; N 01-02278-001-Н-АР-6691-00 на использование нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Бестужева, 40.
Как пояснил ответчик и не опровергнул истец, поступившие в августе 2017 года платежи не соответствуют месячной арендной ставке ни одного из договоров.
Кроме того, истец указал, что никакой информации от плательщика по уточнению поступивших платежей не поступило, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.
Представленное в материалы дела письмо истца от 13.06.2019 с требованием зачислить 305511руб.79коп. произведенных платежей в счет причитающихся платежей по договору N 01-02520-032-Н-АР-6793-00, с учетом отсутствия назначения платежа в платежных документах, с учетом дат произведенных платежей, а так же факта направления обществом данного письма после даты обращения в управление с заявлением заключении договора аренды на новый срок (19.10.2018), после принятия управлением решения об отказе (17.11.2018) и после обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, не принимается судом во внимание.
На основании изложенного, суд производит собственный расчет по договору за спорный период, с учетом совокупности произведенных истцом оплат, сведения о которых представлены в материалы дела, суд, применяя с 01.09.2017 по 31.12.2016 корректирующий понижающий коэффициент равный 0,4, с 01.01.2017 корректирующий понижающий коэффициент равный 0,7, однократно применяя с 01.05.2018 по 28.02.2018 установленные коэффициенты инфляции в соответствующие их действию периоды, при этом применяя соответствующие коэффициенты инфляции с 01.03.2018 путем их перемножения, произвел собственный расчет арендных платежей, по итогам которого у истца по спорному договору на момент подачи им заявления по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ числится задолженность, которая превышает размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды, что является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды в силу части 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
