Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2019 года №А51-26209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А51-26209/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановской А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алтынъ" (ИНН 2502047327, ОГРН 1132502001576) о включении в реестр кредиторов Митрохиной Татьяны Александровны требований в общем размере 86 336 рублей 30 копеек,
в отсутствие сторон,
установил:
Митрохина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.03.2019.
Решением суда от 21.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена 21.03.2019) Митрохина Татьяна Александровна признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Кудрина Наталья Владимировна. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 29.03.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 30.03.2019 N56 стр.141.
31.05.2019 (согласно входящему штемпелю канцелярии Арбитражного суда Приморского края с пометкой "почта") общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алтынъ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 86 336 рублей 30 копеек.
В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, в котором не возражает против включения в реестр требований кредиторов в размере 33 368 руб., в удовлетворении остальной суммы возражает. Кроме того, считает, что кредитором пропущен срок для предъявления требования, просит признать обоснованными требования в части и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредитора.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 08.05.2018 между должником и ООО Микрокредитная компания "Алтынъ" заключен договор займа N7400602/2018.
Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по договору составила 86 336, 30 руб.
Поскольку задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Финансовым управляющим уведомление о получении требований кредитора размещено в ЕФРСБ 25.04.2019 N3708568.
Довод финансового управляющего о пропуске срока для включения в реестр требований кредиторов отклоняется судом ввиду следующего.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56, заявление кредитора направлено в Арбитражный суд Приморского края 29.05.2019 согласно штампу на конверте, следовательно, срок для включения в реестр требований кредиторов, предусмотренный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договорами, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 33 368 руб., в том числе 27 380 руб.- основной долг, 5 488 руб. - проценты, 500 руб. - штраф, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве; оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в большем размере у суда не имеется, поскольку кредитором не представлен подробный расчет задолженности, в связи с чем, требования кредитора в остальной части удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 100, 134, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алтынъ" в размере 33 368 руб., в том числе 27 380 руб.- основной долг, 5 488 руб. - проценты, 500 руб. - штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Митрохиной Татьяны Александровны.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка