Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 июля 2019 года №А51-26192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А51-26192/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к Обществу с ограниченной ответственностью "УссурНефтеПродукт", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", о взыскании 140 221 рубля 28 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ;
от ответчика: - до перерыва - представитель Бугаенко О.С. - доверенность от 14.09.2016, паспорт;
от третьего лица: - до перерыва - представитель Шлапак Е.В. - доверенность от 28.09.2017, служебное удостоверение; после перерыва - представитель Кошевая А.С. - доверенность от 24.04.2019, служебное удостоверение;
установил: истец - Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УссурНефтеПродукт" о взыскании 140 221 рубля 28 копеек убытков, складывающихся из стоимости работ по подготовке, ремонту вагонов NN 51690204, 51659142, 51109577, 53916912, 51333722, 51935401, 74987454, 51492544, 51339141, 51091528, 53918033, 53917027, 58272485, 51200327, 51398261, 57934184, 50603992, 50872290, возникших в результате повреждения вагонов и необходимости приведения вагонов в надлежащее техническое состояние.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на необходимость применения исковой давности к вагонам, обстоятельства возникновения спорных убытков в отношении которых возникли в 2015 году, также указывая на то, что приведенные истцом дефекты вагонов относятся к коммерческим неисправностям, связаны с необходимостью текущего отцепочного ремонта, тогда как бремя устранения таких неисправностей и осуществления такого ремонта законом возложено на собственника вагонов. Кроме того, в обоснование своих возражений против иска ответчик ссылается на нарушения, допущенные при составлении представленных в подтверждение обстоятельств возникновения спорных дефектов актов общей формы.
Третье лицо иск не оспорило.
В период рассмотрения дела истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит по приведенным основаниям взыскать с ответчика 86 721 рубль 97 копеек убытков, в отношении остальной части исковых требований заявил отказ от иска.
Истец в судебное заседание 05.07.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 05.07.2019 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие истца.
В судебном заседании 05.07.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 10.07.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва стороны в судебное заседание 10.07.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 10.07.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что после выгрузки принадлежащих истцу вагонов NN 51690204, 51659142, 51109577, 53916912, 51333722, 51935401, 74987454, 51492544, 51339141, 51091528, 53918033, 53917027, 58272485, 51200327, 51398261, 57934184, 50603992, 50872290 в связи с завершением перевозки грузов в адрес ответчика данные вагоны были направлены на станции назначения, на которых согласно составленным актам общей формы ГУ-23, формы ГУ-7а в данных вагонах были зафиксированы остатки груза с нефтешламом, лед, вода, иные предметы в котле, в стакане нижнего сливного прибора, а также неисправности, в том числе неисправности внутренней лестницы, обрывы кронштейна, лестниц, поручней, изломы настила, рабочей площадки, поломки болтов, приборов.
Для устранения выявленных неисправностей вагонов потребовались ремонт вагонов и проведение промыво-пропарочных работ, фактическое выполнение которых на сумму 86 721 рубль 97 копеек и оплата истцом данной суммы подтверждаются актами выполненных работ и перечнями цистерн, по которым оказаны услуги, выполнены ремонтные работы, платежным поручениями истца.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.
В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу вагонов подтвержден актами общей формы, составленными по формам ГУ-23, ГУ-7а в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45).
В п. 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.
Таким образом, представленные истцом акты общей формы являются допустимыми доказательствами по делу.
В силу требований п. 4 ст. 20 УЖТ РФ грузоотправитель проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику.
На основании п. 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 (далее Правила N 25), грузоотправитель обязан по окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.
Из материалов дела следует, что на момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагонов-цистерн не имелось; ответчик не направлял истцу уведомления о том, что вагоны прибыли в его адрес в неисправном состоянии, акты общей формы в связи с данными обстоятельствами составлены не были.
Согласно п. 3.2 Правил N 25 персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.
После слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам (п. 3.11 Правил).
В силу п. 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 N 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется, в том числе, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.
Таким образом, поскольку выгрузка осуществлялась силами ответчика, как грузополучателя, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.
Характер и время обнаружения, фиксации выявленных повреждений вагонов свидетельствуют о том, что такие повреждения могли возникнуть только в процессе выгрузки ответчиком. Доказательства, опровергающие такой вывод, свидетельствующие о том, что повреждения имели место в пути следования, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ арбитражному суду ответчиком не представлены. Кроме того, транспортные железнодорожные накладные также не содержат отметки о смене пломб и отцепках вагонов, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо повреждений в пути следования.
При этом, со стороны ответчика не представлены доказательства тех обстоятельств, что устраненные истцом неисправности вызваны обстоятельствами, за которые отвечает истец или перевозчик.
Ремонт и подготовка поврежденных вагонов произведены подрядчиком на основании заключенного с истцом договора. Перечень и стоимость произведенных работ указаны в актах выполненных работ, которые подписаны собственником вагонов без замечаний и возражений, факт несения расходов на ремонт подтвержден имеющимися в деле платежными документами. Контррасчет убытков ответчиком не представлен. При этом, необходимость пропарочных работ спорных вагонов обусловлена составленными перевозчиком актами формы ГУ-23, поскольку выполнение этих работ является необходимым условием для проведения ремонтных работ.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные по делу уточненные исковые требования о взыскании 86 721 рубля 97 копеек убытков в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению.
Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований в остальной части иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять названный частичный отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований и прекратить производство по настоящему делу в остальной части исковых требований на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как не соответствующие обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам законодательства. При этом, исковая давность по делу не подлежит применению в связи с отказом истца от иска в части исковых требований, предъявленных по основаниям возникновения спорных убытков истца в период, превышающий три года до дня направления искового заявления в арбитражный суд; довод о том, что приведенные истцом дефекты вагонов относятся к коммерческим неисправностям, связаны с необходимостью текущего отцепочного ремонта, не свидетельствуют о необоснованности уточненных исковых требований, так как положения ст. 210 ГК РФ о бремени содержания собственником своего имущества не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания в порядке ст. 15 ГК РФ убытков, причиненных собственнику в результате повреждения его имущества иными лицами; отсутствие в актах общей формы подписи перевозчика применительно к спорным отношениям не указывает на нарушение Правил.
Согласно ст.ст. 104, 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных уточненных исковых требований, сумма уплаченной истцом по делу госпошлины пропорционально размеру исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УссурНефтеПродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 89 942 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 50 копеек, в том числе 86 721 рубль 97 копеек убытков, 3 220 рублей 53 копейки расходов по уплате госпошлины.
В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" из федерального бюджета 1 986 (одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением N 43081 от 03.09.2018 на сумму 5 207 рублей.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка