Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 июля 2019 года №А51-26189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А51-26189/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации 28.01.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпромсоюз" (ИНН 2539044883, ОГРН 1022502124622, дата регистрации 27.11.2002), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Владивостока, о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании:
от УМС г. Владивостока до перерыва: представитель Кривецкая В.В., доверенность N 1-3/1566 от 04.06.2019, удостоверение; после перерыва: представитель Ткаченко Е.А., доверенность N 1-3/901 от 12.04.2019, удостоверение;
от ответчика: представитель Ильиных А.А., доверенность от 27.04.2018, паспорт;
от третьего лица: до перерыва: представитель Кривецкая В.В., доверенность N 28/1-3385 от 10.06.2019, удостоверение; после перерыва: представитель Ткаченко Е.А., доверенность N 28/1-57 от 10.01.2019, удостоверение,
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпромсоюз" о взыскании задолженности по договору N 04-Ю-19742 от 02.06.2015 по арендной плате и начисленной неустойки в сумме 998 849 рублей 32 копейки, в том числе 837 410 рублей 46 копеек основного долга и пени в сумме 161 438 рублей 86 копеек.
Определением суда от 04.03.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Владивостока.
В судебном заседании 15.05.2019 судом в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) произведена замена истца - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г. Владивостока, поскольку в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не оплачивает арендную плату за предоставленный ему земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.
Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, пояснил, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, без учета характеристик земельного участка, поскольку применению подлежит п. 2.1. Приложения N 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505, а не 1.9.5. как считает истец, что задолженность по аренде, рассчитанная исходя из применяемого коэффициента 1, отсутствует и имеется переплата по договору. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.
В судебном заседании 19.06.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 40 минут 24.06.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва стороны поддержали свои доводы, изложенные в ранее представленных документах.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.06.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дальпромсоюз" (Арендатор) заключен договор N 04-Ю-19742 аренды земельного участка, сроком на 49 лет, по условиям которого Арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 3148-рз от 11.12.2014 предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:15785, площадью 1 869 кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Волховская, д. 29 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на север), в целях дальнейшей эксплуатации комплекса зданий с гаражом. Спорный земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2014.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 17.06.2015 за номером 25-25/001-25/011/002/2015-4843/2.
В силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с 01.05.2019 осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Пунктом 2.1. договора аренды установлена арендная плата в размере 10 047 рублей 21 копейки в месяц.
В соответствии с п. 2.3. договора N 04-Ю-19742, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.
Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, не исполнял взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Письмом N 20/04/07-12/31988 от 10.09.2018 Департамент в адрес ответчика направил предупреждение о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды земельного участка.
Из текста искового заявления следует, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам по состоянию на 27.08.2018 в размере 837 410 рублей 46 копеек, в связи с чем истец на сумму долга начислил пеню в сумме 161 438 рублей 86 копеек и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в иске у ответчика имеется задолженность по арендной плате в заявленном размере.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд считает обоснованным довод ответчика о некорректном расчете задолженности по арендной плате, предоставленном в материалы дела истцом, в силу следующего.
В ходе рассмотрения настоящего спора, в судебном заседании 27.03.2019 суд предлагал сторонам провести осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:15785 площадью 1 869 кв.м. с целью установления наличия или отсутствия объектов недвижимого имущества в границах земельного участка, и представить в судебное заседание акт осмотра.
Из представленного в материалы дела Акта осмотра от 22.04.2019, следует, что в результате выезда инженерно-геодезической бригады КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" на спорный земельный участок установлено, что доступ к земельному участку осуществляется с западной стороны. Земельный участок частично огорожен. В границах земельного участка расположены объекты (обозначены на обзорной схеме "КН" - частично, "КН" гараж" - частично, "МН"), подпорные стены, часть забора, цементные, асфальтированные и щебенчатые площадки. По земельному участку проходя объекты электросетевого хозяйства низкого и высокого напряжения. Вблизи земельного участка (в 7,5 м) расположен объект электротехнического хозяйства.
Ответчиком не оспаривались сведения отраженные в акте осмотра от 22.04.2019.
В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) следует, что если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Приморского края действует регулирующее порядок определения арендной платы Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - Постановление N 75-па), которым установлен порядок изменения арендной платы.
По договору аренды N 04-Ю-19742 от 02.06.2015 расчет размера арендной платы истцом произведен в период с 11.12.2014 по 31.07.2018 на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - постановление N 75-па); решений Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306 и от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".
Факт использования земельного участка, правомерность применения регулируемой арендной платы, порядок расчета ее размера ответчиком не оспариваются, по сути спор между сторонами сводится к применению арендодателем в расчете в период с 01.12.2015 по 31.12.2018 коэффициента функционального использования 4 как для земельных участков, прочих промышленных предприятий, предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Вместе с тем, ответчик с применением коэффициента функционального использования в размере 4 не согласился, настаивая, что к спорным правоотношениям необходимо применять коэффициент 1, поскольку договор аренды заключен без проведения торгов, что соответствует решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 (п. 2.1. Приложения N 1).
Из смысла Решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 следует, что величина коэффициента функционального использования применяемая при расчете арендной платы, устанавливается согласно п. 1 Приложения N 1 за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", а согласно п. 2 Приложения N 2 за земельные участки, предоставленные в аренду в случаях, указанных в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 ст. 39,7 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что договор аренды с ответчиком заключен 02.06.2015 и заключение договора аренды не связано со случаями, установленными п. 1 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов под зданиями, собственником которых является истец.
Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения возникли после 01.03.2015 и без проведения торгов, суд пришел к выводу, что в данном случае при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент функционального использования земельного участка в размере 1 - земельные участки с различными видами функционального использования, предоставленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, установленный п. 2.1. Приложения N 1 к решению Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015.
Учитывая вышеизложенное, суд считает предоставленный ответчиком расчет арендной платы корректным, произведенным в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, согласно которому размер задолженности по арендной плате в спорный период отсутствует.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что ООО "Дальпромсоюз" добросовестно в соответствии с условиями договора вносило арендную плату за спорный участок.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании основного долга и пени.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.12.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края о получении документов, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 14.11.2015.
Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.12.2014 по 13.11.2015 и пени за период с 18.06.2015 по 13.11.2015 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, и не подлежат удовлетворению.
Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора задолженности по договору аренды 04-Ю-19742 у ответчика не имеется, поскольку он в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по спорному договору.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО "Дальпромсоюз" в пользу УМС г. Владивостока задолженности по договору аренды N 04-Ю-19742 от 02.06.2015, так как в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании с общества неустойки, поскольку просрочки в оплате арендной платы у ответчика не имелось.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка