Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А51-26155/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А51-26155/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
рассмотрев заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о принятии мер по обеспечению заявления
по делу по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (ИНН 2540009788, ОГРН 1022502259504)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)
о признании недействительным и отмене предписания от 15.11.2019 N 07-34/112,
без вызова сторон,
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о признании недействительным и отмене предписания от 15.11.2019 N 07-34/112.
09.01.2020 заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения возложенной на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" обязанности по утилизации/уничтожению продукции в срок до 15.01.2020 до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 15.11.2019 N 07-34/112.
В обоснование заявленных обеспечительных мер общество указало, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя, поскольку испрашиваемая обеспечительная мера позволит предотвратить причинение ущерба Университету в виде проведения закупочных процедур для заключения договора на утилизацию/уничтожение изъятой продукции, оплаты стоимости утилизации/уничтожения продукции.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные, временные меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные, временные меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнен ие судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Исходя из системного толкования части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 вышеуказанного Постановлени
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Университетом заявлено требование о признании недействительным предписания от 15.11.2019 N 07-34/112.
Заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения возложенной на него оспариваемым предписанием обязанности по утилизации/уничтожению продукции в срок до 15.01.2020 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Поскольку в рассматриваемом случае заявителем обоснована необходимость принятия названных обеспечительных мер (статья 90 АПК РФ), обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), связаны с его предметом, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, то суд полагает необходимым заявление о введении обеспечительных мер удовлетворить.
Оценивая обстоятельства, связанные с необходимостью обеспечения баланса интересов сторон, суд учитывает, что спорная продукция изъята из обращения заявителя и передана последнему на ответственное хранение, что препятствует её использованию для пищевых целей; иных доказательств возможного причинения вреда кому-либо в результате испрашиваемых обеспечительных мер материалы дела не содержат; возможность дальнейшей утилизации/уничтожения продукции после вступления в законную силу судебного акта по существу спора не утрачена.
Из материалов дела следует, что платежным поручением от 19.12.2019 N 121177 заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, однако поскольку оплата государственной пошлины за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта действующим законодательством не предусмотрена, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из государственного бюджета на основании статей 333.40 НК РФ, 104 АПК РФ
Руководствуясь частью 2 статьи 90 статьями 91, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить исполнение предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 15.11.2019 N 07-34/112 в части возложения на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" обязанности по утилизации/уничтожению продукции в срок до 15.01.2020 до принятия судом и вступления в законную силу судебного акта по существу спора.
Определение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.
Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 19.12.2019 N 121177. Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья А.А. Фокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
