Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А51-26131/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А51-26131/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Горстрой" об обеспечении иска
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Горстрой" (ИНН 6501277702, ОГРН 1156501007607)
к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155)
о признании недействительным решения N 3 от 11.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Горстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока N3 от 11.12.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта N 968/291-69/19 от 07.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад в районе ул. Крыгина, 84 в г. Владивостоке".
Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству.
ООО строительно-коммерческая фирма "Горстрой" также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока N3 от 11.12.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта N 968/291-69/19 от 07.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад в районе ул. Крыгина, 84 в г. Владивостоке" до рассмотрения искового заявления по существу. В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что сроки выполнения работ по контакту нарушены им ввиду вине заказчика, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (режим чрезвычайной ситуации). В связи с этим в целях сохранения имущественных интересов истца и недопущения причинения ему убытков считает необходимым принять заявленные обеспечительные меры, а именно, как указывает заявитель непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению неблагоприятных последствий для общества, так оно обязано будет освободить строительную площадку за свой счет: демонтировать и вывезти временное ограждение (забор), которое является собственностью общества, вывезти строительную технику, строительный материал и иное оборудование, задействованное и применяемое при строительстве детского сада.
В случае удовлетворения исковых требований ООО СКФ "ГОРСТРОЙ" муниципальный контракт на строительство детского сада будет считаться действующим и ООО СКФ "ГОРСТРОЙ" обязано будет выполнить обязательства и повторно понести расходы на устройство временного ограждения, закуп материала, аренду техники, расходы на доставку, погрузку/разгрузку. Данные расходы будут являться убытками ООО СКФ "ГОРСТРОЙ", которые будут взысканы с МКУ "ДСО ВГО", как с лица, виновного в несение указанных расходов, т.е. будет дополнительная финансовая нагрузка на бюджет и новые судебные споры между ООО СКФ "ГОРСТРОЙ" и МКУ "ДСО ВГО". При этом на период судебных разбирательств не будет осуществляться строительство детского сада, имеющего социальное значение. Кроме того, как указывает общество, в случае заключения МКУ "ДСО ВГО" нового муниципального контракта с третьим лицом на завершение работ по строительству детского сада и удовлетворения исковых требований ООО СКФ "ГОРСТРОЙ" по настоящему делу, к МКУ "ДСО ВГО" будут предъявлены новые требования о взыскании убытков (расходов на банковскую гарантию, взыскание упущенной выгоды и т.д.), что приведет к дополнительной финансовой нагрузке на бюджет и новым искам. Также после передачи строительной площадки и фактически построенного объекта (детского сада) МКУ "ДСО ВГО" необходимо будет принять меры по сохранению указанного имущества путем заключения муниципальных контактов на оказание услуг физической охраны, устройству ограждения и т.д., что приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств.
Ознакомившись с доводами ходатайства заявителя об обеспечении заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем ходатайства не представлено доказательств и обоснований того, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, либо нанести существенный ущерб заявителю.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
Как указано в пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, отвечать понятиям соразмерности, необходимости, достаточности и эффективности для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Заявленная обеспечительная мера не связана с исполнением обеспечения исполнение решения суда по настоящему делу в случае его удовлетворения, а фактически, с учетом положенных в обоснование заявления доводов, направлена на обеспечение иных требований, которые могут возникнуть при реализации истцом правовых последствий в случае признания недействительным отказа от муниципального контракта.
На основании вышеизложенного, судом рассмотрено заявление об обеспечении иска и установлено, что отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать ООО строительно-коммерческая фирма "Горстрой" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
