Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А51-26130/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А51-26130/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,
ознакомившись с заявлением УМВД России по г.Владивостоку
к Индивидуальный Предприниматель Маслова Маргарита Дмитриевна(ИНН 253615588781, ОГРНИП 312253635300036, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя 18.12.2012)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2019 ПК-25 N 160893787
установил:
УМВД России по г.Владивостоку в лице ИАЗ ОП N2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Масловой Маргариты Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2019 ПК-25 N 160893787.
Суд, рассмотрев вопрос о возможности принятия указанного заявления к производству, пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Главой 13 АПК РФ урегулирован порядок рассмотрения вопросов о принятии, возвращении заявления и об отказе в принятии заявления, поданного в арбитражный суд, к производству.
Согласно пункту 1 статьи 127.1 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).
Как следует из протокола об административном правонарушении 09.12.2019 ПК-25 N 160893787 ИП Маслова М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ
Диспозиция части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Положения статьи 22.1 КоАП РФ определяют родовую подведомственность, какой именно орган власти уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть определяют административную и судебную подведомственность.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, судами и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает, к ведению какого юрисдикционного органа относится то или иное дело, разграничивает подведомственность дел между судами.
Часть 1 статьи 23 КоАП РФ закрепляет перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают исключительно судьи.
Часть 2 статьи 23 КоАП РФ закрепляет перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение в суд. Таким образом, предусмотрена альтернативная подведомственность, в том числе и для состава правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При этом по общему правилу дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23 КоАП РФ).
Вместе с тем, часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ не является общей по отношению к части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, которая разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами, устанавливая исключительную подсудность, и исключает из компетенции административных органов рассмотрение перечисленных в ней дел.
Таким образом, компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности, строго ограничена перечнем статей, изложенных в абзацах 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ является общей, по отношению к другим частям названной статьи и определяет компетенцию судов всей судебной системы в целом.
Передача дела (рассмотрение которого отнесено частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции административных органов) судье на основании части 2 указанной нормы по усмотрению административного органа возможна лишь в том случае, когда положениями данной нормы прямо не предусмотрено иное:
абзацем 1 части 3 (в зависимости от субъектного состава) устанавливает подведомственность гарнизонным военным судам всех административных правонарушений, указанных в частях 1 и 2 стьаи 23.1 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы. Устанавливает, что такие дела могут быть рассмотрены исключительно гарнизонными военными судами;
абзац 2 части 3 устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, совершены сотрудниками СК РФ, а также влекущие административное выдворение, административное приостановление деятельности или дисквалификацию, рассматриваются судьями районных судов;
абзац 3 части 3 закрепляет перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают районные суды, независимо от субъектного состава и формы расследования;
абзац 4 части 3 закрепляет перечень составов административных правонарушений, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, дела о которых рассматривают арбитражные суды. Устанавливает исключительную подсудность арбитражных судов в зависимости от субъектного состава;
абзац 5 части 3 закрепляет перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают арбитражные суды, независимо от субъектного состава и проведения административного расследования.
Данные выводы согласуются с разъяснениями, данными в п. п. "а", "б", "в", "е", пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5.
К подведомственности судов в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе, отнесены дела по признакам административных правонарушений по частям 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно абзацев 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, к исключительной подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено, к таким делам относятся дела только по частям 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, могут быть рассмотрены судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судьи.
При этом, согласно абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Учитывая изложенное, в том числе, принимая во внимание то, что рассмотрение дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесена к исключительной подведомственности арбитражных судов, а также то, что в настоящем случае определением ИАЗ РП N2 УМВД России по г.Владивостоку от 24.10.2019 одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении назначено проведение административного расследования, суд приходит к выводу, что дело о привлечении к административной ответственности лица по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В силу пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Поскольку заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2019 ПК-25 N 160893787 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд возвращает ИАЗ ОП N2 УМВД России по г.Владивостоку поданное заявление.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить ИАЗ ОП N2 УМВД России по г.Владивостоку заявление от 26.12.2019 о привлечении ИП Масловой М.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2019 ПК-25 N 160893787.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение в адрес заявителя:
Заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 32 листах.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
