Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А51-25905/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А51-25905/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассматрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ИНН 2725022365, ОГРН 1022701130418) к индивидуальному предпринимателю Тыщенко Владимиру Алексеевичу (ИНН 251600889366, ОГРН 314250705500011)
о взыскании 13 644 рублей 81 копейки,
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тыщенко Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 13 644 рублей 81 копейки.
Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением суда от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с вызовом сторон.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал на осуществление ответчиком движения по автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства в отсутствие специального разрешения.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что истец в обоснование исковых требований указывает на следующее.
24.09.2017 на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги "Амур" Чита-Хабаровск, проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Тыщенко Владимиру Алексеевичу - грузовой автомобиль FREIGHTLINER COLUMBIA, государственный регистрационный номер А716НО/125, с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный номер АА8190/75.
Проверкой установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение нагрузки на оси автомобилей при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.
В результате указанного нарушения причинен ущерб федеральной автомобильной дороге на общую сумму 13 644 рубля 81 копейки, о чем составлен акт о превышении указанным транспортным средством допустимой нагрузки на оси.
Претензией ответчику предложено оплатить указанную сумму ущерба.
Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам, установлены порядок исчисления размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства.
При этом указанным Постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила N934).
Согласно пунктам 2, 3, 5 Правил N934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил N934).
При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник Государственной автомобильной инспекции принимает меры в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение вышеуказанных нормативных актов Министерством транспорта Российской Федерации было разработано Положение N1334, устанавливающее размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.
В соответствии с пунктом 5 указанного Положения предусмотренная данным нормативным актом плата взыскивается с владельцев и пользователей автомобильного транспорта.
Факт причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге подтвержден актом, согласно которому автомобилем, принадлежащем ответчику, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения "Амур" Чита-Хабаровск 1 688 км с превышением допустимой осевой нагрузки.
Нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов ответчиком выявлено государственными инспекторами УГАДН по Амурской области, что отражено в акте, транспортное средство взвешено работниками весового контроля на поверенных весах для полного взвешивания автомобилей серии ВА-20Д-2 N42 (свидетельство о поверке БА N094674 сроком до 12.10.2017).
Водитель транспортного средства, принадлежащего ответчику, разрешение, выданное уполномоченными органами, не представил. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.
Как следует из материалов дела маршрут движения вышеназванного транспортного средства проходил по федеральной автомобильной дороге "Амур" Чита-Хабаровск 1 688 км, закрепленной на праве оперативного управления распоряжением от 21.10.2005 N626 за истцом.
Судом установлено, что расчет ущерба истцом произведен в соответствии с Инструкцией и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.
По смыслу Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N934 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, следовательно, такие расходы могут быть взысканы в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку факт причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге доказан материалами дела, ответчиком доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по возмещению ущерба или об отсутствии оснований для его возмещения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тыщенко Владимира Алексеевича, 22.04.1970 года рождения, уроженца г. Камень-на-Оби Алтайского края, в пользу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" 13 644 (тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 81 копейку убытков.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тыщенко Владимира Алексеевича, 22.04.1970 года рождения, уроженца г. Камень-на-Оби Алтайского края, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
