Определение Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2019 года №А51-25884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А51-25884/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем Нагорновой Н.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Домоцентр",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Тайгер Микс" - Карпова Ю.С., паспорт, доверенность от 02.11.2018;
от Титовой Н.Б. - Сливин В.А., удостоверение адвоката, доверенность от 23.08.2019;
Гнеушев Ф.С., паспорт;
от Гнеушева Ф.С. представитель Гориченко А.Г., удостоверение адвоката, доверенность от 14.02.2019;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДНС Приморье" (далее - ООО "ДНС Приморье" 27.10.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Домоцентр" (далее - ЗАО "Домоцентр").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 произведена замена ООО "ДНС Приморье" на его процессуального правопреемника - ООО "ДНС РИТЕЙЛ", в отношение ЗАО "Домоцентр" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 11.05.2018 N77032608450, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 стр. 14.
Решением суда от 28.11.2018 ЗАО "Домоцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.
06.12.2018 ООО "ДВ-Цемент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Гнеушева Ф.С., Титова А.Е., Титову Н.Б., Гривкова Д.А. по обязательствам должника в размере 105 473 228 руб. 79 коп.
Определением суда от 11.01.2019 заявление ООО "ДВ-Цемент" принято к производству, назначено к рассмотрению.
28.05.2019 через канцелярию суда поступило уточнение, согласно которому заявитель просит привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 138 479 412 руб. 73 коп.
Титовой Н.Б. заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, в связи с тем, что до настоящего времени судом не рассмотрены обособленные споры по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению должником на счет Гнеушева Ф.С., ООО "Тек ко ЛТД" денежных средств, а также по реализации Павлухину А.С. транспортного средства.
В судебном заседании представителями Титовой Н.Б. и Гнеушева Ф.С. поддержано ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.
Представитель ООО "Тайгер Микс" полагал возможным отложить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора.
Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания и об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу обусловлено взаимной связью таких дел, то есть, в частности, тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.
Определением суда от 24.10.2019 конкурсному управляющему Моисеенко Г.П. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными платежей по перечислению ЗАО "Домоцентр" денежных средств в сумме 12 322 000 рублей, в адрес ООО "ТЕК Ко Лтд" отказано. На сегодняшний день определение в законную силу не вступило.
По остальным обособленным спорам по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника судом на сегодняшний день судебные акты не вынесены, рассмотрение обоснованности заявленных требований отложено.
Таким образом, на сегодняшний день одним из весомых факторов возможности или невозможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Домоцентр" является окончательное признание либо не признание сделок должника с их участием недействительными.
Оспоренные сделки были совершены в период, когда указанные в заявлении лица были руководителями должника.
От результата вынесенных судебных актов по обособленным спорам NА51-25884/2017 50144, 77753 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, будет зависеть законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему заявлению, в связи с чем, ходатайство ответчика о приостановлении производства по заявлению подлежит удовлетворению на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.
Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебных актов (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 143, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 142 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по заявлению ООО "ДВ-Цемент" о привлечении к субсидиарной ответственности Гнеушева Ф.С., Титова А.Е., Титову Н.Б., Гривкова Д.А. по обязательствам должника до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве ООО "ДВ-Цемент" N А51-25884/2017
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Ш.Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка