Определение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2019 года №А51-25857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А51-25857/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой, ознакомившись с заявлением финансового управляющего Титова А.Е. Моисеенко Геннадия Петровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН 2536252356, ОГРН 1122536004535) к Титову Антону Евгеньевичу (дата рождения 11.05.1974, место регистрации: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 59/3, кв. 4) о признании несостоятельным (банкротом)
установил: определением суда от 23.10.2019 по настоящему делу заявление было оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
В нарушение данного положения, финансовым управляющим не представлены доказательства, обосновывающие его требования о принятии обеспечительных мер в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, доказательства выезда должника в Южную Корею.
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Приведенная норма права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре.
В нарушение данных положений, финансовым управляющим доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.
Определение заявителем не исполнено.
В связи с вышеуказанным, суд повторно оставляет заявление должника без движения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление должника оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 25.12.2019 устранить нарушения, послужившие основанием оставления заявления без движения.
Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.
При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер обособленного спора 150618/2019.
В случае невозможности устранения нарушений, послуживших основанием оставления заявления без движения в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении заявления направляется заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Телефон канцелярии: (423) 221-53-76, факс - 226-62-81, 221-53-67.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов "Электронный страж".
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка