Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А51-25732/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А51-25732/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" (ИНН 2536187717, ОГРН 1072536007125, дата государственной регистрации 14.05.2007)
о взыскании штрафа в сумме 1 946 070 рублей
при участии: от ответчика - Тур Э.Е., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Кирпичев Д.Ю., доверенность от 09.01.2019, паспорт; Василенко В.С., представитель по доверенности от 04.03.2019 сроком на 1 год.
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" о взыскании штрафа в сумме 1 946 070 рублей
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, 08.12.2017 по железнодорожной накладной N ЭМ910838 в вагоне N 87757142 со станции Гайдамак ДВС на станцию назначения Починки Горьковской железной дороги был отправлен груз - рыба свежемороженая. В железнодорожной накладной указано, что грузоподъемность вагона составляет 50000 кг, масса нетто груза - 50 000 кг, 2062 коробок, масса тары - 41 000 кг, масса брутто - 91 000 кг.
Вагон был опломбирован, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38а от 17.11.2017.
Согласно сведениям составленного на попутной железнодорожной станции Хабаровск-2 ДВЖД коммерческого акта N ДВС 1722499/1172 от 27.11.2017 при проверке путем контрольной перевески вагона N 87757142 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 на вагонных весах в движении истцом было установлено, что вес брутто составляет 92400 кг, масса тары - 41 000 кг, вес нетто груза - 51400 кг, грузоподъемность вагона - 50 000 кг.
С учетом перерасчета массы груза согласно Рекомендаций МИ3115-2008 масса нетто с учетом погрешностей составила 50300 кг, грузоподъемность вагона 50 000 кг, перегруз сверх грузоподъмности - 300 кг.
За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, истцом в соответствии со статьями 98,102 Устава железнодорожного транспорта произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 973 035 рублей (194607 руб.x5) за искажение в накладной сведений о массе груза; штраф в размере 973035 рублей (194607 рублей x5) за превышение грузоподъемности вагона.
Истцом ответчику была направлена претензия N5210/ДТЦФТО от 24.04.2018 об оплате общей суммы штрафов в размере 1 946 070 рублей.
Неуплата ответчиком спорной суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.
В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Как предусмотрено в ст. 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Согласно сведений, указанных в коносаменте 4/08 от 14.07.2017 к перевозке принято 9 168 ящиков Филе минтая морож, 1,0 кг "Maridel" вес места 21 кг, вес нетто 192 528 кг, вес брутто 213 706 кг.
Согласно сведений, указанных в коносаменте 3/05 от 14.07.2017 к перевозке принято 16312 ящиков Филе минтая морож, 1,0 кг "Maridel" вес места 21 кг, вес нетто 342 552 кг, вес брутто 380 232,72 кг.
Согласно ветеринарному свидетельству 225N2262755 от 17.11.2017 на филе минтая морож. количество коробок - 2062, общим весом 43 302 кг.
Кроме этого, согласно акту общей формы N2/9163 от 24.11.2016 ОАО "РЖД" для определения массы вагонов NN87757142, 87757621, 87757639, 87773016 произвел их перевеску в порожнем состоянии на весах ВЕСТА-СД 276, максимальный предел взвешивания 200т, дата последней проверки 14.10.2016. в результате перевески оказалось: вес тары по трафарету на вагонах 41т, фактически 44т.
Из анализа положений ст.ст. 23, 27, 41, 119 Устава, п.п. 2.1, 2.5, 2.8 утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом следует вывод о том, что перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.
Однако доказательства проверки истцом путем повторного взвешивания массы груза, вагона при прибытии на станцию назначения в материалы дела не представлены.
Статьями 102 и 98 УЖТ РФ ответственность грузоотправителя установлена за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.
В свою очередь, грузоподъемность железнодорожного вагона - наибольшая суммарная масса груза, допустимая к перевозке в данном типе железнодорожного вагона исходя из его конструктивных особенностей, предусмотренных конструкторской документацией на него (пункт 71 ГОСТа Р 55056-2012. "Национальный стандарт РФ. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 12.11.2012 N721-ст).
Таким образом, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза.
Согласно п.п.7.4, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.
В нарушение требований пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 контрольная перевеска вагона N87757142 методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой не производилась, в связи с чем данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в акте общей формы и коммерческом акте, являются недостоверными.
В материалы дела представлен акт общей формы N2/9163 от 24.11.2016, согласно которому масса спорного вагона N87757142 в порожнем состоянии составила: вес тары по трафарету - 41 тонна, фактически - 44 тонны.
Согласно акту общей формы N3/1937 от 30.04.2019 вес тары вагона N87757142 составил 40 900 кг, по документам значится 41 000 кг.
Таким образом, во всех доказательствах, составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются, в этой связи суд признает недостоверными данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, материалами дела того, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.
В результате анализа указанных обстоятельств в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что, с учетом вышеприведенных сведений о порядке сдачи ответчиком спорного груза истцу, о проверке массы груза истцом на попутной станции путем контрольной перевески вагона на вагонных весах в движении, о документарной массе груза при его принятии к перевозке истцом по настоящему делу не могут считаться доказанными обстоятельства искажения в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза, превышения грузоподъемности вагона.
Следовательно, при данных условиях отсутствуют основания для уплаты ответчиком в связи с приведенными истцом обстоятельствами спорных штрафов согласно ст.ст. 98, 102 Устава.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Ответчик заявил о применении к спорным требованиям срока исковой давности.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.
Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта о том, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты выдачи контейнеров на станции назначения.
Как видно из представленного в обоснование иска акта общей формы N 97370-1-1/7814, груз в спорном вагоне N87757142 прибывал на станцию назначения в 22.11.2017.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 N43).
Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N307-ЭС16-10983 по делу NА56-8864/2015).
Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии исх. N5210/ДТЦФТО от 24.04.2018 (направлена в адрес ответчика 25.04.2018 согласно почтовой квитанции) с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.
В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию ОАО "РЖД" истекал не ранее 22.12.2018.
Учитывая, что исковое заявление ОАО "РЖД" подано в арбитражный суд посредством направления по почте 05.12.2018 согласно входящему штампу отделения связи Почта России на конверте, то срок исковой давности по требованию не пропущен.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом надлежаще соблюден. Иной подход, по сути, создает препятствия для реализации истцом права на судебную защиту.
Вместе в тем, учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования ОАО "РЖД".
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
