Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А51-25731/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А51-25731/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Т.С. (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" (ИНН 2536187717, ОГРН 1072536007125, дата государственной регистрации 14.05.2007)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель Архипов Владимир Сергеевич
о взыскании штрафа в сумме 1 829 310 рублей.
при участии: от истца - Мамугина Т.А. представитель по доверенности от 15.09.2017 сроком до 31.12.2019; от ответчика - Тур Э.Е. (директор, Выписка из ЕГРЮЛ); Кирпичев Д.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком на 3 года; Василенко В.С., представитель по доверенности от 04.03.2019 сроком на 1 год (до перерыва)
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" о взыскании штрафа в сумме 1 829 310 рублей.
Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Архипов Владимир Сергеевич.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в связи с чем заседание проводилось в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании 11.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15-30 18.06.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Киселевой Т.А., при участии: от истца - Кузнецова О.С., представитель по доверенности от 11.10.2018 сроком до 31.12.2019; от ответчика - Тур Э.Е. (директор, Выписка из ЕГРЮЛ); Василенко В.С., представитель по доверенности от 04.03.2019 сроком на 1 год.
Исковые требования мотивированы установлением факта превышение грузоподъемности вагона N87757639 и искажением сведений о массе груза при перевозке ответчиком груза по железнодорожной накладной NЭМ911039.
Ответчик возразил против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Указал на недоказанность со стороны истца факта превышения грузоподъемности вагона, поскольку вес груза исходя из веса одного места груза и количества грузовых мест не превышает грузоподъемность вагона; а также превышение массы тары вагона на 3 тонны против массы тары вагона по трафарету, что также свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии факта превышения грузоподъемности вагона. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о примени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа исходя из несоразмерности суммы штрафа и недоплаченных сумм провозной платы.
Из материалов дела судом установлено, грузоотправителем - ООО "Первая международная логистическая компания", по железнодорожной накладной N ЭМ911039 в вагоне N 87757639 со станции Гайдамак ДВост ж.д. на станцию Починки Горьковской ж.д. был отправлен груз - рыба свежемороженая, в перевозочных документах указано: количество мест 2062, род упаковки - коробки, масса груза 50000 кг, способ определения массы - по трафарету. Вагон не принадлежит перевозчику, в собственности индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Сергеевича. Грузоподъемность вагона 50,0 т.
В пути следования на ст.Хабаровск II 27.11.2017 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N254 произведена контрольная перевеска вагона N 87757639 без остановки и расцепки.
При перевеске оказалось: вес брутто 92800 кг, тара с бруса 41000 кг, вес нетто 51800 кг. Грузоподъемность вагона 50 000 кг.
С учетом перерасчета массы груза согласно Рекомендаций МИЗ115-2008 масса нетто с учетом погрешностей 50700 кг, грузоподъемность вагона 50 000 кг, перегруз сверх грузоподъемности 700 кг.
По результатам контрольной перевески составлен акт общей формы N6/23283 от 27.11.2017, коммерческий акт NДВС1722500/1173 ОТ 27.11.2017.
По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Красноярск-Восточный от 27.01.2017 N КРС 1700087/24.
За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, истцом в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 914655 рублей (182 931 рублей х 5) за искажение в накладной сведений о массе груза; штраф в размере 914 655 рублей (182931 рублей х 5) за превышение грузоподъемности вагона.
На основании пункта 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представителю ответчика вручено уведомление от 18.12.2017 N113, на оплату штрафов.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. N 5138/ДТЦФТО от 23.04.2018 с требованием об оплате штрафов за превышение грузоподъемности вагона и штрфа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодоржной накладной в размере 1 829 310 рублей.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, заключение между сторонами договора перевозки подтверждается оформленной железнодорожной накладной N ЭМ911039.
В подтверждение факта перегруза вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной N ЭМ911039 сведений о массе грузе по спорной отправке истцом в материалы дела представлены коммерческий акт NДВС1722500/1173 от 27.11.2017, акт общей формы N 6/23283 от 27.11.2017, в которых зафиксирован излишек массы груза против документа с учетом МИ-3115-2008, который составил 700 кг.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного 20.12.2017, в соответствии с которыми при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, что соответствует обстоятельствам настоящего спора, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).
Следуя приведенным разъяснениям, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о документальном подтверждении со стороны истца факта превышения массы груза в вагоне N 87757639 и искажения сведений об общей массе груза в железнодорожной накладной N ЭМ911039 по спорной отправке, что свидетельствует о правомерности заявленного к взысканию штрафа, начисленного истцом в соответствии с требованиями статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ (перевозка), срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.
На основании статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Следовательно, коммерческий акт, акт общей формы являются документами, удостоверяющими обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт обнаружения превышения грузоподъемности вагона, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.
Материалами дела установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд, послужил факт обнаружения истцом превышения грузоподъемности вагона N87757639 и излишек массы груза, установленный в ходе взвешивания вагона при прохождении поезда через вагонные весы РТВ-Д 22.11.2017 на станции Ружино, что зафиксирован актом общей формы N97370-1-1/7814.
Таким образом, акт общей формы N97370-1-1/7814 от 22.11.2017 является документом, подтверждающим осведомленность перевозчика о превышении грузоподъемности вагонаN87757639 и искажении сведений о массе груза в железнодорожной накладной.
Следовательно, датой (последним днем) истечения специального (годичного) срока исковой давности является 22.11.2018, а с учетом 30 дней на рассмотрение претензии истца, на который течение срока исковой давности приостанавливается, последний день для направления искового заявления в суд - 22.12.2018.
Исковое заявление N РЖД/ДВОСТ/1884/2018 согласно отметке почты на почтовом конверте, представленном в материалах дела, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края 05.12.2018, то есть в пределах установленного законом специального (годичного) срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.
В связи с этим доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности подлежат отклонению.
Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии факта искажения сведений о массе перевозимого груза в перевозочном документе, в силу следующего.
В обоснование данного довода об отсутствии факта искажения сведений о массе перевозимого груза, ответчик приводит расчет веса массы брутто и веса нетто одного места груза, исходя из сведений о массе груза, отраженных в коносаменте и ветеринарном свидетельстве. Указывает на то, что исходя из расчетов, масса одного места нетто составляет 21 кг. Поскольку в вагоне перевозилось 2062 места, то с учетом определенного ответчиком расчетным путем массы одного места нетто, вес груза составлял 43 302 кг - нетто, и 48 065,22 кг- вес брутто, что не превышает грузоподъемность вагона.
Между тем, исходя из представленных в материалы дела актов общей формы, коммерческого акта, содержащих сведения о массе груза, истец не осуществлял взвешивание каждого места груза, и не определял вес груза исходя из массы нетто/брутто одного места груза.
Доводы ответчика о том, что истец, осуществляя выгрузку части груза из вагона на станции Ружино и станции Хабаровск-2, исходил из массы нетто одного места груза - 21 кг, опровергаются представленными в материалы дела актами общей формы, коммерческим актом, и самим истцом.
Как пояснил истец, перевеска каждого места груза не осуществлялась, а в представленных актах общей формы истец лишь отразил сведения о массе одного места груза, указанные на маркировке коробок с грузом.
На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о не превышении массы груза грузоподъемности вагона исходя из массы одного места груза.
Судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии факта превышения грузоподъемности вагона, поскольку вес тары вагона по трафарету фактически составляет 44 тонны.
В обоснование данного довода ответчик представил акт общей формы N2/9163 от 24.11.2016, согласно которого была произведена перевеска вагона, в том числе вагона N87757639, по результатам которой оказалось, что вес тары по трафарету на вагоне 41 т., а фактически 44 т. Исходя из того, что вес вагона фактически на 3 тонны больше трафарета, то, по мнению ответчика, факт превышения грузоподъемности на вагоне N87757639 отсутствует.
Между тем, в материалы дела, со стороны истца представлен акт общей формы N3/1937 от 30.04.2019, составленный по факту контрольной перевески вагонов, в том числе вагона N87757639, по результатам которой установлен вес тары вагона - 40 200 кг, что меньше веса тары по трафарету на вагоне - 41 т.
В связи с этим, доводы ответчика о превышении фактического веса тары вагона на 3 тонны, судом отклоняются.
Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела установлен факт искажения ответчиком наименования перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной NЭМ911039, у истца возникло право начисления неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о снижении суммы штрафа, ответчик указывает на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства и, как следствие, необходимость снижения его размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Из системного анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В то же время, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд исходит из того, что предоставленная ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В этой связи, приняв во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, соотнеся размер начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства в отсутствие доказательств возникновения у истца в результате такого нарушения обязательства ответчиком негативных последствий, суд считает размер штрафных санкций явно несоразмерным, подлежащим уменьшению до двукратной стоимости перевозки груза, то есть до 731 724 рублей.
Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для еще большего уменьшения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.
Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".
Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан.
Принимая во внимание, что сумма предъявленного к взысканию штрафа значительно превышает недополученную перевозчиком сумму провозной платы, суд, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, считает возможным признать сумму штрафа, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до двукратной стоимости перевозки груза - 731 724 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 731 724 рубля, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в полном объеме.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 731 724 рубля штрафа, 31 293 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N1919300 от 17.11.2017, подлинник которого находится в материалах арбитражного дела NА51-25731/2018.
Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
