Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года №А51-25730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А51-25730/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации: 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" (ИНН 2536187717, ОГРН 1072536007125, дата государственной регистрации 14.05.2007)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Архипов Владимир Сергеевич
о взыскании штрафа в размере 1 829 310 рублей
при участии
от истца - Грачев В.А., доверенность от 15.09.2017, паспорт
от ответчика - Тур Э.Е., протокол N 5/2016 от 31.03.2016, паспорт; Василенко В.С., по доверенность от 04.03.2019, паспорт; Кирпичев Д.Ю. доверенность 09.01.2019, паспорт;
от третьего лица - не явился, прекратил деятельность.
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" о взыскании штрафа в размере 1 829 310 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Архипов Владимир Сергеевич (далее - ИП Архипов В.С., третье лицо).
Третье лицо - ИП Архипов В.С., не явился, по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность третьего лица прекращена.
Из материалов дела следует, что грузоотправителем - ООО "Первая международная логистическая компания", по железнодорожной накладной N ЭМ910932 в вагоне N 87757621со станции Гайдамак ДВост ж.д. на станцию Починки Горьковской ж.д. был отправлен груз - рыба свежемороженая, в перевозочных документах указано: количество мест 2062, род упаковки - коробки, масса груза 50000 кг, способ определения массы - по трафарету. Вагон не принадлежит перевозчику, в собственности ИП Архипова В.С.
Грузоподъемность вагона 50,0 т. В пути следования на ст. Хабаровск II 27.11.2017 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254 произведена контрольная перевеска вагона N 87757621 без остановки и расцепки.
При перевеске оказалось: масса брутто 92850 кг, тара с бруса 41000 кг, масса нетто 74 500 кг. Грузоподъемность вагона 50 000 кг. С учетом перерасчета массы груза согласно Рекомендаций МИЗ115- 2008 масса нетто с учетом погрешностей 50700 кг, грузоподъемность вагона 50 000 кг, перегруз сверх грузоподъемности 750 кг.
По результатам контрольной перевески составлен акт общей формы N 6/23284 от 27.11.2017, коммерческий акт N ДВС1722498/1171 от 27.11.2017.
За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, истцом в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 914 655 рублей (182 931 рублей х 5) за искажение в накладной сведений о массе груза; штраф в размере 914 655 рублей (182 931 рублей х 5) за превышение грузоподъемности вагона.
На основании пункта 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представителю ответчика вручено уведомление на оплату штрафов.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. N 4822/ДТЦФТО от 16.04.2018 с требованием об оплате штрафов за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 829 310 рублей.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Уклонение ООО "Первая международная логистическая компания" от уплаты начисленного штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Правилами статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 10 Правил N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Из пункта 28 Постановления N 30 следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Как следует из представленных истцом акта общей формы и коммерческого акта на ст. Хабаровск-II перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.
Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов. Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.
Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.
Данный вывод также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2015 по делу N 305-ЭС15-15063.
С учетом изложенного, суд признал не состоятельным довод ОАО "РЖД" о том, что провести перевеску в пути следования вагона со скоропортящимся грузом, следующего в составе рефсекции методом взвешивания на вагонных весах груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой не возможно, в связи с необоснованностью, поскольку согласно пункту 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.
ОАО "РЖД" к перевозке принят груз - рыба свежемороженная. Следовательно, с учетом пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, в данном случае предусмотрена обязанность перевозчика по контрольной перевеске вагона с использованием метода измерений, предусмотренного пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 (с остановкой и расцепкой).
Кроме того, согласно сведениям, представленным в акте общей формы N 2/309 от 22.11.2017, истцом зафиксировано превышение грузоподъемности вагона N 87757621 на 1,975 тонны, тара вагона 41тонна, грузоподъемность вагона - 5-тонн, вес нетто с учетом погрешности весов 1% составляет 51, 975 тонн.
В акте общей формы N 6/23284 от 27.11.2017 указано, что контрольная перевеска производилась без остановки и расцепки, из которого следует, что масса брутто - 92850 кг, тара бруса - 41 000 кг, масса нетто - 51850,излишек массы против перевозочных документов - 750 кг.
Более того, в материалы дела представлен акт общей формы N 2/9163 от 24.11.2016, согласно которому масса спорного вагона N 87757639 в порожнем состоянии составила: вес тары по трафарету - 41 тонна, фактически - 44 тонны.
Согласно акту общей формы N3/1937 от 30.04.2019 вес тары вагона N87757142 составил 40 900 кг, по документам значится 41 000 кг.
Таким образом, во всех доказательствах, составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются, в этой связи суд признает недостоверными данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, материалами дела того, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.
Ввиду недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта превышения грузоподъемности вагона исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.
Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта о том, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и 14 штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты выдачи контейнеров на станции назначения.
Как видно из представленного в обоснование иска акта обще формы N 97370-1-1/7814, груз в спорном вагоне прибывал на станцию назначения в 22.11.2017.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).
Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015).
Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии исх. N 4822/ДТЦФТО от 16.04.2018 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.
В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию ОАО "РЖД" истекал не ранее 22.12.2018.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ОАО "РЖД" подано в арбитражный суд посредством направления по почте 05.12.2018 согласно входящему штампу отделения связи Почта России на конверте, в связи с чем, срок исковой давности по требованию не пропущен. Досудебный порядок урегулирования спора истцом надлежаще соблюден. Иной подход, по сути, создает препятствия для реализации истцом права на судебную защиту.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка