Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 июня 2019 года №А51-25645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А51-25645/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, дата регистрации 14.10.2004) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990, ОГРН 1042500907283,692750, г. Артем, ул. Партизанская, д.8, дата регистрации 27.12.2004)
к Львову Виктору Васильевичу
третьи лица: Микуленко Юлия Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Силбет"
о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "А-Силбет" (ИНН 2521007023, ОГРН 1022501061153, адрес (место нахождения): 692488 Приморский край, Надеждинский район, п.Раздольное, ул.Горького д.2, дата регистрации в качестве юридического лица: 10.06.1999, дата прекращения деятельности 01.11.2018)
при участии в заседании:
от заявителя - Гамаюнова А.А., служебное удостоверение, доверенность от 01.04.2019;
от ответчика - Лазарева Т.Д., паспорт, доверенность от 07.02.2019.
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Львову Виктору Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "А-Силбет".
Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2019. Определением от 20.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микуленко Юлия Викторовна (второй кредитор общества), дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2019, отложено на 10.04.2019, 16.05.2019, 30.05.2019. Определением от 30.05.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Силбет", судебное заседание отложено на 18.06.2019.
В судебное заседание прибыли представители сторон; арбитражный управляющий, третьи лица не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. Представитель уполномоченного органа поступившее ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал, в связи с чем оно судом не рассматривалось. Суд заслушал пояснения представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы заявления, с учетом ранее принятого судом уточнения оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности, и представителя ответчика, возразившего на доводы заявления и представившего дополнительные документы в обоснование возражений, которые приобщены судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Микуленко Юлия Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Силбет" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 по делу N А51-8662/2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 29.06.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Федорова Наталья Владимировна. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.07.2017, стр. 31 N117.
Решением суда от 10.01.2018 ООО "А-Силбет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Федорова Наталья Владимировна. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.01.2018, стр. 31 N15.
Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 48 872 406,55 руб., в том числе 48 813 435 руб. - основной долг, 43 031,55 руб. - пени, 15 940 руб. - штрафные санкции. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов: ИП Микуленко Юлии Викторовны (заявитель по делу) - 48 790 000 руб.; МИФНС России N10 по Приморскому краю - 23 435 руб. основного долга, 43 031,55 руб. пеней, 15 940 руб. штрафных санкций.
Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 02.07.2018 текущая задолженность, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего и расходов на процедуру банкротства, отсутствует; текущая задолженность по обязательным платежам по состоянию на 08.11.2018 составила 4 686 282,09 руб., образовалась в связи со следующими обстоятельствами. Арбитражным управляющим в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год в сумме 4 116 044, 49 руб. сроком уплаты 25.07.2017 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 за 3 месяца 2018 в сумме 7 524,86 руб. со сроком уплаты 16.04.2018. В адрес должника направлены требования об уплате налогов от 24.04.2018 N8183, от 04.05.2018 N 8489. В связи с неоплатой задолженности приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах должника от 26.05.2018 N10413, от 18.06.2018 N11148; задолженность не погашена.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса в размере 108 284,52 руб., в том числе: остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 9 653,10 руб. и дебиторская задолженность в сумме 98 631,42 руб. Денежные средства, в том числе и от взысканной дебиторской задолженности, направлены на расходы конкурсного производства. Иное имущество у должника отсутствует. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, не погашена.
Определением суда от 04.10.2018 конкурсное производство в отношении ООО "А-Силбет" завершено, должник исключен из ЕГРЮЛ.
ФНС России, полагая, что полное погашение требований кредиторов стало невозможным вследствие действий контролирующего должника лица - Львова В.В., который в преддверии банкротства предпринял действия по отчуждению ликвидного имущества должника в пользу аффилированных (заинтересованных) лиц, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу действующей редакции пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно переходным положениям пунктов 1, 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено специальное правило о применении положений пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве в действующей редакции, согласно которой предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц за невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, при том, что конкурсное производство по делу завершено, вне зависимости от даты, когда имело место противоправное бездействие контролирующего лица, а исходя из даты обращения заявителя в суд.
Учитывая положения статей 61.14, 61.19 Закона о банкротстве, налоговый орган, чьи требования не были погашены ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "А-Силбет", обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве.
Исходя из положений пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
В данном случае уточненное заявление ФНС России обосновано выводом ООО "А-Силбет" активов - отчуждением ликвидного имущества должника в преддверии банкротства. Так, по данным бухгалтерского баланса ООО "А-Силбет" имущество ООО "А-Силбет" частично передано в счет погашения долга Львову В.В. по договору купли-продажи от 10.08.2016 (линия электропередач 10 кв, фидер N 20 от ТП 35 кв до компрессорной общей протяженностью 509,0м., трансформаторная подстанция открытого типа (около здания компрессорного цеха ГСБ), трансформаторная подстанция в здании цеха ГСБ, кабельная электролиния 10 ква от компрессорного цеха ГСБ до здания цеха ГСБ 200м, жилой модуль, компрессор, пневмоподъемник, частотный преобразователь, электродвигатель, телега несамоходная); продано ООО "Силбет" (дымосос ДН 10-1500 с эл. двигателем, элеватор ковшовый, погрузчик вилочный, телега автоклавная).
Устанавливая статус Львова В.В. в качестве надлежащего ответчика по иску уполномоченного органа, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа данных правовых норм, учредитель общества с ограниченной ответственностью предполагается контролирующим должника лицом в случае, если он самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами имел право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества, или извлек выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.
Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.
Установлено, что соучредителем (21,25% доли) и руководителем с даты создания (17.10.2002) и до 13.02.2017 ООО "А-Силбет" являлся Львов Виктор Васильевич, он же являлся учредителем (100% доли) и руководителем с даты создания (09.12.2014) ООО "Силбет". С 13.02.2017 руководителем ООО "А-Силбет" являлся Конфедератов Андрей Васильевич.
Согласно п. 23 постановления Пленума N 53 презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).
Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.
По смыслу приведенных разъяснений на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости совершенной контролирующим лицом сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.
Доводы налогового органа обоснованы материалами выездной налоговой проверки (решение N2 от 30.01.2018) за проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой, как он полагает, установлены недобросовестные действия соучредителя и бывшего руководителя ООО "А-Силбет" Львова В.В., принявшего решение об отчуждении имущества должника в свою пользу и в пользу подконтрольного лица в прежжверии банкротства должника. Вместе с тем, в решении от 30.01.2018 факты отчуждения обществом ликвидного имущества не указаны, при этом названное решение отменено вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля по апелляционной жалобе ООО "А-Силбет".
Действительно, на праве собственности должнику принадлежала линия электропередач 10 кВ, фидер N20 от ТП 35 до компрессорной общей протяженностью 509 м (свидетельство от 17.04.2003), расположенное по адресу: п. Раздольное, ул.Горького,2. Указанное имущество приобретено ООО "А-Силбет" по договору N20 купли-продажи от 01.10.2002 у ОАО "Раздольненский завод строительных материалов" по цене 20 000 рублей. Согласно решению N2 от 30.01.2018 о привлечении ООО "А-Силбет" к налоговой ответственности уполномоченный орган в ходе проверки установил, что линия электропередач полностью самортизирована по состоянию на 01.01.2013. Указанное имущество продано Львову В.В. по цене 100.000 рублей по договору от 10.08.2016.
Налоговым органом в нарушение требований статей 9,65 АПК РФ е представлено доказательств того, что наличие в собственности ООО "А-Силбет" линии электропередач приносило ему доход, в частности, от транспортировки электрической энергии согласно утвержденным в соответствии с действующим в области электроэнергетики законодательством тарифами на транспортировку электрической энергии.
Далее, налоговый орган указал, что Львову В.В. (помимо линии электропередач) передано в счет погашения долга передано следующее имущество: дымосос ДН 10-1500 с эл. двигателем, элеватор ковшовый, погрузчик вилочный, телега автоклавная, остаточной стоимостью 553 124 руб. 57 коп.
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком документам указанное имущество не было передано в счет погашения долга, а было поставлено Львову В.В. по договору б/н от 28.04.2017 поставки оборудования на сумму 2 570 0000 рублей, УПД от 31.03.2017 N 1, и полностью оплачено им, что подтверждается платежным поручением N11 от 07.06.2017. Доказательств того, что в пользу Львова В.В. передано иное оборудование, налоговым органом не представлено.
Указанные заявителем сделки должника не отвечают ни критерию значимости применительно к масштабам деятельности общества, ни критерию существенной убыточности. Сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, полностью исполнены сторонами, данными сделками не причинен вред кредиторам.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ФНС не представлено доказательств возможности реализации имущества должника по иной цене, отличной от суммы реализации, а также о спросе со стороны потенциальных покупателей.
Более того, сделка по отчуждению оборудования совершена 28.04.2017, т.е. в период, когда руководителем должника являлся Конфедератов А.В., имевший одинаковую со Львовым В.В. долю участия в уставном капитале ООО "А-Силбет" (по 21,25% у каждого). С учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума N 53, само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что по сделке от 28.04.2017 ответчик, обладая 21,25% долей в уставном капитале ООО "А-Силбет", в отсутствие сведений об извлечении им выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, не отвечает признакам контролирующего должника лица по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Львова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "А-Силбет" в размере неудовлетворенных в ходе процедуры требований уполномоченного органа.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что, исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
На основании вышеизложенного, в связи с отказом в удовлетворении иска принятые определением суда от 04.02.2019 по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ответчика подлежат отмене с даты вступления судебного акта в законную силу.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер, с учетом результатов рассмотрения спора, компенсации не подлежат, учитывая освобождение налогового органа от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 96, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
С даты вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка