Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 мая 2019 года №А51-2564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А51-2564/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Степ" (ИНН 7838037756, ОГРН 1157847158919, дата регистрации: 05.05.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК"
(ИНН 7708538014, ОГРН 1047796718750. дата регистрации: 28.09.2004)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО ТК "ДальТранс"
о возмещении стоимости утраченного груза в размере 9 286 300 рублей по договору транспортной экспедиции N19.04.17/16-ТЭ/О от 19.04.2017
при участии: от истца - Бойко О.Л., адвокат по доверенности от 24.01.2019 сроком на 3 года, от ответчика - Валуева Е.А., представитель по доверенности от 01.06.2018 сроком на 3 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бест Степ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" о возмещении стоимости утраченного груза в размере 9 286 300 рублей; о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в сумме 100 000 рублей.
Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТК "Даль-Транс".
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2019 объявлен перерыв до 23.04.2019 до 09 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с тем же представителем истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании 21.05.2019 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чудикова Юрия Сергеевича.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. То есть, после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Заявитель не обосновал, как именно решение по данному делу может повлиять на взаимоотношения указанного третьего лица с одной из сторон. В рассматриваемом споре истцом предъявлена к взысканию с ответчика сумма причиненных убытков по договору экспедиции, на обязанность по внесению которой взаимоотношения третьих лиц не могут иметь правового значения.
Таким образом, ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, не повлияет на права и обязанности Чудикова Юрия Сергеевича по отношению к сторонам данного дела.
Ответчик также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с обращением в страховую компанию, указал на необходимость представления дополнительных документов и сведений, связанных с возмещением страховой выплаты.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства. При этом из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности представления к настоящему судебному заседанию дополнительных доказательств, равно как не представлено доказательств, что необходимые меры для получения таких доказательств им принимались, а материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, тем более, что последний не был лишен права предоставления дополнительных доводов и документов в письменной форме в предыдущих судебных заседаниях, и к настоящему судебному заседанию, суд приходит к выводу о том, что заявленные причины для отложения судебного разбирательства не являются уважительными и не создают безусловных препятствий для рассмотрения спора по существу.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" (Экспедитор) и ООО "Бест Степ" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N19.04.17/16-ТЭ/О от 19.04.2017 по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом.
Согласно п.1.2 договора Экспедитор может отказывать следующие услуги: Транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов;
• Организация международных перевозок грузов;
• Организация перевозок грузов по территории Российской Федерации;
• Выполнение таможенного оформления грузов, в том числе получение необходимых для импорта/экспорта документов, уплата таможенных пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на Клиента, связанных со следованием груза;
• Предоставление контейнеров и/или вагонов в пользование;
• Оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.
Объем оказываемых услуг определяется условиями Договора и заявкой (поручением) (Приложение N1). Подписанная и заверенная печатью Клиента Заявка (поручение) направляется Клиентом в заполненном виде в адрес Экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать вес сведения, необходимые Экспедитору для осуществления своих обязательств по Договору.
В сделках, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением и/или приложением, Экспедитор в рамках одной заявки одновременно может выступать как в качестве лица, непосредственно, оказывающего услуги Клиенту, так и в качестве посредника, оказывающего услуги от своего имени по поручению и в интересах Клиента.
Экспедитор вправе, от своего имени, привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, отвечая за их действия перед Клиентом как за свои собственные. Настоящий договор признается посредническим только в той части, в которой Экспедитор по поручению и в интересах Клиента обязуется организовать выполнение работ или оказание услуг третьими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС. В этой расходы без НДС но услугам привлеченных третьих лиц, понесенные Экспедитором в ходе исполнения заявки Клиента, возмещаются Клиентом на основании отчета и предъявленных Экспедитором копий расчетных документов третьих лиц, подтверждающих фактический размер таких расходов.
Согласно п.8.1 договора стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях к Договору в зависимости от объема и вида услуг, которые оказывает Экспедитор в рамках настоящего договора (Приложение N5).
В течение одного рабочего дня после согласования с Клиентом условий оказания услуг по настоящему договору, Экспедитор выписывает Клиенту счёт на 100% предоплату от обшей стоимости услуг по соответствующей заявке (поручению), иные условия оплаты могут быть установлены соглашением сторон (п.8.2 договора).
В случае если с момента оплаты счета, указанного в п.8.2. Договора и до момента вручения груза конечному грузополучателю, возникают дополнительные расходы, которые не были включены в тариф или ставку и которые невозможно было предвидеть до начала оказания услуг, но такие дополнительные расходы необходимы в интересах Клиента или возникли по вине Клиента, Клиент обязан оплатить такие дополнительные расходы не позднее пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета Экспедитора (п. 8.6 договора).
Согласно п..10.3 договора в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется соответствующий акт с участием Экспедитора. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. О составлении акта ставиться соответствующая отметка в товаросопроводительном документе (экспедиторская расписка, сквозная грузовая накладная и др.) Акт содержит: дату и место составления акта: фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; фактический размер и описание утраты или недостачи груза, повреждения (порчи); подписи сторон. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.
В рамках договора 30.11.2018 сторонами договора подписана заявка на организацию доставки груза. Экспедитор - ООО "ТЛК ВЛ лоджистик", клиент/грузовладелец и грузоотправитель ООО "Бест Степ", грузополучатель - ПАО "Детский мир". Вид доставки - только автодоставка. Груз: детская обувь, количество мест - 31, вес нетто (кг) 5 890, объем (м.куб) 53,568. Объявленная ценность груза 9 286 300 рублей. Ставка за перевозку 45 000 рублей.
Поскольку в установленный срок 03.12.2018 груз получателю ПАО "Детский мир" по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Бекасово (уч.1, склад 1020) доставлен не был, 05.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 14 рабочих дней возместить стоимость утраченного груза в сумме 9 286 300 рублей.
В ответ на претензию ответчик направил письмо N96 от 09.01.2019, в котором указал, что для выполнения заявки Экспедитором был привлечен перевозчик ООО "Даль Транс", по факту пропажи груза подано заявление в полицию и страховую компанию.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев исковые требования, суд счел возможным их удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.
С учетом изложенных требований закона и условий договора, вопреки доводам ответчика, привлечение экспедитором к исполнению обязательств третьих лиц не исключает ответственность ООО ТК "ТЛК ВЛ Лоджистик" перед ООО "Бест Степ".
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.
Таким образом, ответчик, являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Представленными суду доказательствами подтверждено, что в рамках указанного договора сторонами была оформлена заявка от 30.11.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которой стороны согласовали необходимые условия перевозки, в том числе, маршрут, наименование груза.
Из представленного в материалы дела договора - заявки от 30.11.2018 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, судом установлено, что ответчиком ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" к перевозке спорного груза привлечено ООО ТК "Даль-Транс" в лице водителя Чудикова Юрия Сергеевича.
Из представленных в материалы дела распечаток электронной переписки представителей истца и ответчика, связанной с отгрузкой продукции для грузополучателя - ПАО "Детский мир", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), судом установлено, что представителем ответчика (менеджером по продажам ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" Головиным Александром Николаевичем) истцу предоставлены сведения о водителе Чудикове Юрии Сергеевиче, его паспортные данные, сведения о марке и номере автомобиля - VOLVO В922ЕН198, документы, удостоверяющие право на автомобиль.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные распечатки электронной переписки, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с учетом сведений о водителе, содержащихся в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N559 от 30.11.2018, суд признает данные распечатки (скриншоты) переписки допустимым доказательством того, что сведения о водителе Чудикове Ю.С. были представлены истцу экспедитором.
Как следует из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N559 от 30.11.2018, водитель Чудиков Ю.С. принял груз - детская обувь стоимостью 9 286 300 руб. к перевозке, о чем свидетельствует его подпись в указанной накладной.
Таким образом, факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтверждается материалами дела.
Как пояснил истец, автомобиль под управлением водителя Чудикова Ю.С. прибыл под погрузку 03.12.2018, погрузка осуществлена силами истца, водитель Чудиков Ю.С. принял груз, что подтвердил своей подписью в "Транспортном разделе" накладной N559 от 30.11.2018. Сведения о водителе были получены истцом от ответчика ранее в электронной переписке, истец располагал его паспортными данными, сведениями о автомобиле, сведениями о правах на автомобиль.
Доводы ответчика о том, что товаротранспортная накладная N559 содержит дату 30.11.2018, в то время как фактически отгрузка товара осуществлена 03.12.2018, не свидетельствуют о том, что товар не был принят водителем Чудиковым Ю.С. 03.12.2018, поскольку представленная переписка подтверждает, что стороны согласовали дату отгрузки - 03.12.2018, данная дата указана также сторонами и в заявке от 30.11.2018, и в договоре-заявки от 30.11.2018.
Указание в товаротранспортной накладной N559 даты 30.11.2018 вызвано порядком ведения документооборота истца, и совпадает с датой оформления заявки, что не опровергает факт передачи продукции к перевозке водителю Чудикову Ю.С., сведения о котором представлены истцу ответчиком.
В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.
Условиями заявки от 30.11.2018 определен срок отправки груза - 03.12.2018. По истечении 30 дней со дня истечения указанного срока доставки груз не был выдан грузополучателю.
Таким образом, материалами дела подтверждается утрата груза ответчиком.
Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке.
Совершение преступных действий в отношении спорного груза не относится к обстоятельствам, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования груза, что и было сделано последним.
Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, в том числе над действиями третьих лиц, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 9 286 300 рублей подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что отвечать по иску должно привлеченное ответчиком третье лицо ООО ТК "Даль-Транс", судом отклоняется, поскольку согласно ст.805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора, что не лишает ответчика права на обращение с иском к третьему лицу в общем порядке.
Совместно с иском истец заявил ходатайство о возмещении стоимости оказанных юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Бест Степ" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд признал его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей заявителем представлены:
- соглашение от 18.01.2019, заключенное между Адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов (контора адвокатов N1) Бойко Денисом Борисовичем (Адвокат) и ООО "Бест Степ", в лице генерального директора Дворцова Сергея Александровича (Доверитель), на основании которого адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в арбитражном суде Приморского края, в Пятом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Бест Степ" к ответчику ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" о взыскании суммы 9 286 300 рублей по договору транспортной экспедиции N19.04.17/16-ТЭ/О от 19.04.2017 с приложением к договору - заявкой на организацию доставки груза от 30.11.2018.
Согласно 2.1 в рамках договора Адвокат обязан:
2.1.1. Консультировать Доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанных дел в судах, в т.ч. в арбитражном и уголовном процессе, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов Доверителя в процессе.
2.1.2. Участвовать в качестве представителя на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле.
2.1.3. Принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.
2.1.4.Подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора.
2.1.5.Выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.
- акт приема-передачи документов от 23.01.2019;
- платежное поручение N22 от 23.01.2019 на сумму 30 000 рублей (аванс по соглашению об оказании юр.помощи от 18.01.2019);
- платежное поручение N160 от 18.03.2019 на сумму 70 000 рублей (доплата по соглашению об оказании юр.помощи от 18.01.2019).
Актом приема передачи документов от 23.01.2019 подтверждается, что доверителем переданы доверенности для Бойко Д.Б. и Бойко О.Л.
Судом установлено, что адвокат Бойко О.Л. непосредственно осуществляла представление интересов истца в судебных заседаниях первой инстанции.
Следовательно, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.
Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд также учитывает правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
В этой связи, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объём фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя в оставшейся сумме (20 000 рублей) признаются судом чрезмерными в силу следующего.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании от 21.05.2019 в стоимость юридических услуг входит также представительство интересов истца в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения Арбитражного суда Приморского края по данному делу от 08.02.2019 об отказе в обеспечении иска.
Между тем, постановлением от 22.04.2019 Пятого арбитражного апелляционного суда определение от 08.02.2019 по делу NА51-2564/2019 Арбитражный суд Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с этим судебные расходы по оплате услуг представителя при представлении интересов в апелляционной инстанции при обжаловании определения об отказе в обеспечении иска не подлежат возмещению.
Таким образом, заявление ООО "Бест Степ" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя признается судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 80 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает за необоснованностью.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест Степ" 9 286 300 (девять миллионов двести восемьдесят шесть тысяч триста) рублей ущерба, 69432 рубля государственной пошлины по иску, 80 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.
В остальной части судебных расходов отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка